Дело № 2 -312-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Соколовой М.А. к администрации Киржачского района Владимирской области, Ласточкиной В.А., Ласточкину Ю.В., Ласточкину С.В., Ласточкину П.В. о признании недействительным решение № исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области «Об изъятии и переводе земельного участка под строительство дома в д. <данные изъяты> с гр. ФИО1 на ФИО2», признании недействительным постановление № Главы <данные изъяты> сельской администрации Киржачского района Владимирской области в части предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом №, Киржачского района Владимирской области ФИО2, признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, Киржачского района Владимирской области за Соколовой М.А., как единственной наследницы по закону после смерти матери ФИО1, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, Киржачского района Владимирской области, выданные наследникам Ласточкиной В.А., Ласточкину Ю.В., Ласточкину П.В. и Ласточкину С.В.,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к администрации Киржачского района о признании недействительным решение № исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области «Об изъятии и переводе земельного участка под строительство дома в д. <данные изъяты> с гр. ФИО1 на ФИО2», признании недействительным постановление № Главы <данные изъяты> сельской администрации Киржачского района Владимирской области в части предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. <данные изъяты>, Киржачского района Владимирской области ФИО2, признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного д. <данные изъяты>, Киржачского района Владимирской области, по тем основаниям, что указанный земельный участок помимо ее воли был незаконно изъят из ее владения и передан ФИО2
Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заменена правопреемником Соколовой М.А.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Соколова М.А. изменила предмет иска к администрации Киржачского района Владимирской области, Ласточкиной В.А., Ласточкину Ю.В., Ласточкину С.В., Ласточкину П.В. и просила признать недействительным решение № исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области «Об изъятии и переводе земельного участка под строительство дома в д. <данные изъяты> с гр. ФИО1 на ФИО2», признать недействительным постановление № Главы <данные изъяты> сельской администрации Киржачского района Владимирской области в части предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом №, Киржачского района Владимирской области ФИО2, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области, признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, Киржачского района Владимирской области за Соколовой М.А., как единственной наследницы по закону после смерти матери ФИО1, признать недействительными свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, Киржачского района Владимирской области, выданные наследникам Ласточкиной В.А., Ласточкину Ю.В., Ласточкину П.В. и Ласточкину С.В.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель истца по доверенности адвокат Ловкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области площадью <данные изъяты> кв.м., на котором был выстроен дом. ФИО2 по просьбе ФИО1 оформлял документы на земельный участок и дом, при этом доверенность ФИО2 ФИО1 не выдавала, заявление об отказе от земельного участка не писала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ФИО1 стало известно от Соколовой М.А., что земельный участок переоформлен в собственность ФИО2 Полагает, что земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 в нарушение законодательства. ФИО1 открыто на протяжении двадцати лет владела и пользовалась указанным земельным участком. Соколова М.А. является единственным наследником ФИО1 и за ней должно быть признано право собственности на земельный участок.
Ответчик Ласточкина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель ответчика Ласточкиной В.А. по доверенности Караев В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ФИО1 в добровольном порядке отказалась от земельного участка. Изъятие земельного участка у ФИО1 и передача земельного участка ФИО2 произведено в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Доказательств возведения ФИО1 жилого дома на спорном земельном участке истцом суду не представлено.
Ответчик Ласточкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель ответчика Ласточкина Ю.В. по доверенности Ласточкин А.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом не доказано участие ФИО1 личными средствами в строительстве дома на спорном земельном участке.
Ответчик Ласточкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик Ласточкин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика администрации Киржачского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> Управления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из сообщения нотариуса города <данные изъяты> ФИО3 следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является Соколова М.А.
Из положений ст. 1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. Таким образом, наследуются только земельные участки, принадлежащие наследодателю на праве собственности или пожизненного наследуемого владения.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 30 ЗК РСФСР также предусматривала, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
Решение органа местного самоуправления о предоставлении в собственность или пожизненное наследуемое владение ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность или пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено. Следовательно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не подлежит включению в наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Поскольку Соколова М.А., в соответствии с законом может унаследовать принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, право собственности у ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не возникло, оснований для признания за Сокловой М.А., как единственной наследницы по закону после смерти матери ФИО1, права собственности на указанный земельный участок не имеется.
Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок в д. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в постоянное бессрочное пользование ФИО1 истцом суду не представлено.
Из архивной справки МУ «Киржачский районный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о выделении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. <данные изъяты>, Киржачского района, Владимирской области, не значится. Акт отвода земельного участка ФИО1 истом суду не представлен.
Решением исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство дома ФИО1 в д. <данные изъяты>. Проект индивидуального жилого дома в д. <данные изъяты> ФИО1 согласован ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца следует, что на спорном земельном участке ФИО1 построила дом. Права ФИО1 на указанный дом не оформлены. Документов, подтверждающих строительство дома на спорном земельном участке за счет денежных средств ФИО1, истцом суду не представлено. Из пояснений представителей сторон следует, что на спорном земельном участке имеется два дома.
Из показания свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 совместно с ним обратился в администрацию за предоставлением земельного участка в д. <данные изъяты>. Участок выделили, разрешение на строительство дома оформили на ФИО1 Было ли решение о предоставлении земельного участка ему не известно. Решение о разрешении строительства дома он отдел ФИО2 Финансировала ли ФИО1 строительство дома ему неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что земельный участок в д. <данные изъяты> был оформлен на ФИО1, документов на земельный участок она не видела. Кто финансировал строительство дома ей не известно.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 ее мать. ФИО1 ей говорила, что ей дали земельный участок в деревне в Киржачском районе. Свидетель и ее муж строили дом. ФИО1 говорила ей, что давала деньги ФИО2 на строительство дома, при этом какую сумму не поясняла.
Указанные показания свидетелей не могут служить доказательством того, что ФИО1 создала на спорном земельном участке дом, поскольку свидетели не обладают информацией о создателе дома.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт создания ФИО1 дома на спорном земельном участке.
В силу ст. 23 ЗК РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39 ЗК РСФСР право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов.
Решением исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с болезнью и отсутствием средств для постройки дома у нее изъят земельный участок в количестве <данные изъяты> га в д. <данные изъяты> и передан ФИО2, которому разрешено строительство дома.
Из архивной справки МУ «Киржачский районный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к решению исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 земельного участка личного заявления ФИО1 об отказе от отведенного ей участка не прилагается. Отсутствие в архиве заявления ФИО1 об отказе от отведенного ей участка не свидетельствует о том, что указанное заявление ФИО1 в <данные изъяты> сельский Совет не подавалось.
Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <данные изъяты>. Имеющиеся в акте отвода ошибки в указании даты решения исполнительного комитета, на основании которого отведен земельный участок, не свидетельствуют о том, что участок отведен с нарушением закона.
Объяснения ФИО1, подлинность подписи ФИО1 под которыми удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. <данные изъяты> ФИО3, о том, что доверенность на представление ее интересов по вопросу оформления документов на земельный участок ФИО2 ФИО1 не давала, заявление об отказе от отведенного ей земельного участка под строительство жилого дома не писала, суд оценивает критически. Указанные объяснения выполнены при помощи печатающего устройства неустановленным лицом, а не собственноручно ФИО1 При этом нотариусом удостоверена только подлинность подписи ФИО1 под объяснениями, а не соответствие содержания объяснений личным устным пояснениям ФИО1
Документов, подтверждающих несение ФИО1 расходов на содержание спорного земельного участка, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения не имеется.
Постановлением Главы <данные изъяты> сельской администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 в собственность закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га в д. <данные изъяты>.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на кадастровом учете находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Доказательств, свидетельствующих о закреплении в собственность ФИО2 земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ФИО1, суду не представлено. Решением исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок у ФИО1 изъят. Следовательно, оснований для признания указанного постановления недействительным не имеется. Указание в постановлении на закрепление земельного участка в собственность не может служить самостоятельным основанием для признания указанного постановления недействительным.
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес> отсутствует. Следовательно, оснований для признания недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области, не имеется.
Справкой нотариуса ФИО4 подтверждается, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являются в равных долях Соколова М.А., Ласточкина В.А., Ласточкин Ю.В., Ласточкин С.В., Ласточкин П.В. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 по праву собственности, выдано Ласточкиной В.А., Ласточкину Ю.В.. Поскольку в признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность судом отказано, оснований для признания недействительными указанных свидетельств о праве на наследство по закону не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Соколовой М.А. в иске к администрации Киржачского района Владимирской области, Ласточкиной В.А., Ласточкину Ю.В., Ласточкину С.В., Ласточкину П.В. о признании недействительным решение № исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области «Об изъятии и переводе земельного участка под строительство дома в д. <данные изъяты> с гр. ФИО1 на ФИО2», признании недействительным постановление № Главы <данные изъяты> сельской администрации Киржачского района Владимирской области в части предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом №, Киржачского района Владимирской области ФИО2, признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, Киржачского района Владимирской области за Соколовой М.А., как единственной наследницы по закону после смерти матери ФИО1, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, Киржачского района Владимирской области, выданные наследникам Ласточкиной В.А., Ласточкину Ю.В., Ласточкину П.В. и Ласточкину С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина