Дело № 2 -509/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации г. Киржач "21" июня 2011 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маркина В.И., при секретаре Колокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранчук В.В. к Администрации Киржачского района о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в силу приобретательной давности, установил: Дранчук В.В. обратилась в Киржачский районный суд с иском к Администрации Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Определением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Зуй С.Н., действующий по доверенности на рассмотрение дела в заочном порядке согласился. В судебном заседании представитель истца Зуй С.Н. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Дранчук В.В. получила в дар <данные изъяты> доли жилого дома общей поленогй площадью <данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <данные изъяты>. Решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом Дранчук В.В. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Дранчук В.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Дранчук В.В. Поскольку с момента оформления договора дарения истец Дранчук В.В. мужу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуется всем указанным земельным участком как своим собственным, полагает, что у нее возникло право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ее дом находится рядом с домом истца. Дранчук В.В. знает как соседку по улице с момента покупки дома истцом. Никого кроме родственников истца она в доме Дранчук В.В. не видела, о других собственниках дома ей ничего не известно. Считает собственником дома и земельного участка истца. Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. инв№ по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Дранчук В.В. Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дранчук В.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Дранчук В.В. Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что всем земельным участком возле <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ пользуется Дранчук В.В. Учитывая, что Друнчук В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> в течение пятнадцати лет, суд приходит к выводу, что исковые требования Дранчк В.В. к Администрации Киржачского района о признании права собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Дранчук В.В. к Администрации Киржачского района удовлетворить. Признать за Дранчук В.В. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья: В.И. Маркин Решение не вступило в законную силу Судья: В.И. Маркин
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что она проживает по адресу: <адрес>. Истца знает как соседку по улице, с которой на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ общается. Никаких других хозяев дома кроме истца она не знает, никогда не видела.