Дело № 2 - 399/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Киржач 23 июня 2011 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маркина В.И., при секретаре Колокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Сазоновой О.А. к Еремину В.В. о взыскании суммы ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, установил: Сазонова О.А. обратилась в Киржачский районный суд с иском к Еремину В.В. и Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с ответственностью каждого из них, установленной законом, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Еремина В.В., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «<данные изъяты>» (страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ) был причинен ущерб автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащей истцу Сазоновой О.А. В связи с тем, что ответчик ОАО «<данные изъяты>» отказал истцу в выплате страхового возмещения Сазонова О.А. вынуждена была обратиться в суд с данным иском к ответчикам. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования уточнил и просил взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ответчика ОАО «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей, то есть сумму в пределах лимита ответственности страховщика за вред причиненный страхователем имуществу одного потерпевшего, согласно страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчика Еремина В.В. сумму ущерба не покрытую суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» сумму расходов пропорционально заявленным требованиям: по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика Еремина В.В. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а за оценку ущерба -<данные изъяты> рублей. Ответчик ОАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Истец Сазонова О.А. и ее представитель адвокат Михеева О.Д. в судебном заседании уточненные требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик Еремин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суммы оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал. Заявление о признании Ереминым В.В. иска, в части заявленных к нему требований приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца к ответчику Еремину В.В.. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д.№ по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> района Владимирской области ответчик Еремин В.В., управляя личной автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал боковой интервал, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащей истцу Сазоновой О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения: деформирован передний бампер, передняя решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии. Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие поврежденные части: бампер передний, решетка бампера переднего, молдинг бампера переднего левый, гибкий спойлер переднего бампера левый/правый, кронштейн переднего бампера левый, кронштейн переднего крыла левого, усилитель переднего бампера (алюминиевый), усилитель переднего бампера нижний (пластик), крыло переднее левое, фара передняя/правая, ПТФ передняя левая, рамка радиатора, корпус блока электр., нарушена геометрия проема капота, ремонт электропроводки. По полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащая Еремину В.В. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный номер регистрационный номер № составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Учитывая, что механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащей Сазоновой О.А., причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, по вине владельца автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащей Еремину В.В., допустившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу, что Еремин В.В. должен нести гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу Сазоновой О.А. Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В подтверждение размера расходов на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Сазоновой О.А., истцом представлено экспертное заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра № от той же даты, составленные ООО «<данные изъяты>» по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечень повреждений поврежденного автомобиля соответствует повреждениям, описанным в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, возмещению подлежат расходы на восстановление поврежденного имущества. Поскольку ответчиком ОАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер № не оспаривается, учитывая, что второй ответчик иск признал, суд считает, что с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца надлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с Еремина В.В. в сумме <данные изъяты> рубля, а с ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, сумму стоимости оценки восстановления поврежденного транспорта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. а именно: с Еремина В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сазоновой О.А. к Еремину В.В. о взыскании суммы ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить. Взыскать с Еремина В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения суммы госпошлины <данные изъяты> рубля, в возмещение суммы оценки восстановления поврежденного транспорта <данные изъяты> рублей. Иск Сазоновой О.А. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Сазоновой О.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения суммы госпошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение суммы оценки восстановления поврежденного транспорта <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья В.И. Маркин Решение в законную силу не вступило Судья В.И. Маркин