Дело № 2-371 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Перфильевой З.В. при секретаре Утешевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина А.А. к Солдатовой В.А. об установлении частного сервитута, У С Т А Н О В И Л: Родин А.А. обратился в суд с иском к Солдатовой В.А. и просит признать за ним право пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для прохода и проезда на земельный участок №, ему принадлежащий. Затем истец уточнил местоположение и площадь участка, просил установить частный сервитут на участок площадью <данные изъяты> кв.м. Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ отец подарил ему часть участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором он построил жилой дом. Остальная часть участка осталась в собственности отца. Его дом расположен так, что выйти на улицу можно только через участок, принадлежавший отцу. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер, в права наследства вступила сестра Солдатова В.А., которая стала чинить препятствия в проходе по ее участку к его дому. Он неоднократно предлагал Солдатовой В.А. установить частный сервитут, но Солдатова В.А. отказывается это делать. Последнюю претензию он направил ей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Родина Л.Н. и адвокат Ильичев В.В. заявленные требования поддержали, пояснили о том, что семья в деревне проживает постоянно, живет за счет хозяйства, которое ведут. Солдатова В.А. предлагает сделать выход на несуществующую дорогу, которая якобы пролегает позади их земельного участка. Никакой дороги, кроме как по ул. <данные изъяты> нет. В летнее время транспорт делает объездную дорогу. Но за их участком расположена роща во влажном, заболоченном месте. В семье <данные изъяты> ребенок, который не может ходить по несуществующей дороге ни летом, ни зимой. Зимой дорога есть только по ул. <данные изъяты>. Ответчик Солдатова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсуствие, в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что имеется возможность прохода и проезда к участку по дороге, которая расположена сзади участка. Представитель Солдатовой В.А. по доверенности Гусева Т.Ю. в судебное заседание не явилась дважды, уведомив суд телефонограммами, что не будет принимать участия в судебных заседаниях. Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст.274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута. Установлено, что Солдатовой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сзади данного участка, расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Родину А.А., имеющий адрес <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки представляли собой единый земельный участок и принадлежали отцу сторон. До ДД.ММ.ГГГГ Родин А.А. беспрепятственно пользовался участком, принадлежащим отцу, для прохода к своему дому, Вступив в права наследства на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, Солдатова В.А.- сестра истца стала чинить препятствия Родину А.А. в использовании своего участка для прохода к дому №. Соблюдая досудебный порядок спора, Родин А.А. обратился к Солдатовой В.А. с предложением установить частный сервитут, не получив ответа в месячный срок, обратился в суд с иском. Как установлено в судебном заседании семья Родина А.А. постоянно проживает в с. <данные изъяты>, <данные изъяты> дочь ходит в школу. Солдатова В.А. постоянно проживает в <данные изъяты>. Как следует из справки, выданной администрацией МО сельское поселение <данные изъяты>, собственник жилого дома № по ул. <данные изъяты> в д.<данные изъяты> проезда и прохода на ул. <данные изъяты> не имеет. Других подъездов к данному земельному участку, согласно правил застройки и землепользования, нет. Таким образом, Родину А.А., как собственнику земельного участка и жилого дома на нем, необходимо установить сервитут для обеспечения прохода с. ул. <данные изъяты> на принадлежащий ему земельный участок через земельный участок, принадлежащий Солдатовой В.А. Доводы ответчика Солдатовой В.А. о том, что имеется возможность прохода и проезда к участку, принадлежащему Родину А.А., по дороге, которая расположена сзади участка, несостоятельны, Из схемы, приложенной ею с заявлению, следует, что сзади земельных участков, расположенных по ул. <данные изъяты>, имеется летняя стихийно образованная дорога для транспортных средств, что соответствует данным справки, выданной администрацией МО сельское поселение <данные изъяты>, из которой следует, что других подъездов к земельному участку №, согласно правил застройки и землепользования, нет. То есть данная дорога не имеет освещения, не расчищается от снега в зимнее время. Уточнив требования, истец просит установить сервитут на земельный участок для прохода, а не для проезда на транспортных средствах. Удовлетворяя иск Родина А.А., суд учитывает сложившийся порядок прохода на земельный участок № через земельный участок №, также тот факт, что проходом к дому с ул. <данные изъяты> пользуется ребенок, пользуется ответчик. По заключению кадастрового инженера часть земельного участка необходимая для установления сервитута составляет площадь <данные изъяты> кв.м и представляет собой полосу шириной 1,5 м, южная часть которой начинается с ул. <данные изъяты> на расстоянии 0,5 м от угла гаража, принадлежащего Солдатовой В.А. на протяжении 7м идет на север в сторону участка №, далее меняет свое направление, поворачивая на 28о на северо-восток на протяжении 3,7 м, далее поворачивая на север на протяжении 10 м пролегает вдоль жилого дома, принадлежащего Солдатовой В.А. на расстоянии в 1,5 м от него, затем, поворачивая на 14 о на северо-запад на протяжении 27,3 м идет до границы земельного участка дома № (схема прилагается). Совокупность согласующихся между доказательств, дает суду основание сделать вывод, что установление сервитута через земельный участок № на земельный участок № по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> возможен и необходим, при этом права ответчика не нарушаются, поскольку указанным проходом пользуется и она. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Родина А.А. удовлетворить: Установить Родину А.А. для обеспечения прохода на земельный участок № по ул. № с. <данные изъяты> Киржачский район право ограниченного пользования земельным участком ( сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Солдатовой В.А., представляющим собой полосу шириной 1,5 м, южная часть которой начинается с ул. <данные изъяты> на расстоянии 0,5 м от угла гаража, принадлежащего Солдатовой В.А. на протяжении 7м идет на север в сторону участка №, далее меняет свое направление, поворачивая на 28о на северо-восток на протяжении 3,7 м, далее поворачивая на север на протяжении 10 м пролегает вдоль жилого дома, принадлежащего Солдатовой В.А. на расстоянии в 1,5 м от него, затем, поворачивая на 14 о на северо-запад на протяжении 27,3 м, идет до границы земельного участка дома № (схема прилагается). Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней через Киржачский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Перфильева З.В. Мотивированное решение составлено 24 июня 2011 года. Судья Перфильева З.В. Решение в законную силу не вступило Судья З.В. Перфильева