Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года.

Киржачский районный суд владимирской области в составе

председательствующего судьи Перфильевой З.В.

при секретаре Утешевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Скальскому М.В. о возмещении ущерба,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ОСАО « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Скальскому М.В. о взыскании <данные изъяты> руб. убытков. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> направления в <данные изъяты> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Скальского М.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Скальского М.В.. Скальский М.В. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. Автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по КАСКО, ФИО1 был возмещен ущерб в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность Скальского М.В. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», данная страховая компания возместила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма подлежит возмещению Скальским М.В.

Затем истец требования уточнил и просил взыскать со Скальского М.В. причиненный ущерб с учетом износа узлов и деталей автомобиля, принадлежащего ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсуствие.

Ответчик Скальский М.В. дважды приглашался в судебное заседание, не явился, отложить рассмотрение иска не просил.

Рассмотрев требования ОСАО «<данные изъяты>», исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:     

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> направления в <данные изъяты> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Скальского М.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Скальского М.В.. Скальский М.В. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. Автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по КАСКО, ФИО1 был возмещен ущерб в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность Скальского М.В. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», данная страховая компания возместила ОСАО «<данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из приобщенных к заявлению документов следует, что ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 на основании договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, связанный с повреждением автомобиля, в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», производившего ремонт автомобиля .

Размер причиненного ущерба подтверждается сметой на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, нарядами-заказами на выполнение работ, из которых следует, что стоимость расходов на запасные части составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа узлов и деталей автомобиля равного <данные изъяты> %, затраты с учетом составили <данные изъяты> руб., а с учетом стоимости выполненных работ ущерб составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. возмещены ОСПАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного суд считает, что поскольку по вине Скальского М.В. ФИО1 причинен ущерб, Скальский М.В. обязан нести расходы по возмещению причиненного им ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ Скальский М.В. обязан возместить ответчику расходы по госпошлине. Размер госпошлины подтвержден квитанцией.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО « <данные изъяты>» удовлетворить частично:

Взыскать с Скальского М.В. в пользу ОСАО <данные изъяты>»         в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Скальского М.В. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней

                Председательствующий судья                                  Перфильева З.В.

Решение в законную силу не ступило

Судья        З.В. Перфильева