Дело 2-495/2011                               

                                                        РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Киржач                                                                                          29 июня 2011 года.

    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маркина В.И.,

при секретаре Мокеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к Маковской М.В. о взыскании суммы займа,

                                                        установил:

Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к Маковской М.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям последняя не возвратила в установленный в договоре срок сумму займа. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной им при подаче иска. В обоснование заявленных требований и подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа Кузьмин А.В. представил расписку ответчика Маковской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя взяла у истца в долг под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик Маковская М.В. условия договора не выполнила, сумму займа не возвратила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

    Истец Кузьмин А.В. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Борисичева В.Н.

     В судебном заседании представитель истца Борисичев В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и просил суд взыскать с ответчика Маковской М.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     Ответчик Маковская М.В. иск не признала и пояснила, что расписка была написана ею, однако фактической передачи денежных средств в указанной в расписке сумме не было. Расписка ею была написана, поскольку учредители организации, в которой она работает генеральным директором, передали свои права о взыскании с нее суммы долга Кузьмину А.В.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

     Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки ответчика Маковской М.В., представленной истцом в подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа, усматривается, что Маковская М.В. взяла в долг у Кузьмина А.В. <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых за пользование займом со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления и объяснений представителя истца следует, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Поскольку, указанная сумма займа истцу в установленный договором займа срок ответчиком не возвращена, суд считает необходимым взыскать с Маковской М.В. в пользу Кузьмина А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Довод ответчика о том, что указанная в расписке сумма деньг ею не была получена, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается представленными суду доказательствами, а именно распиской, в которой ответчик Маковская М.В. собственноручно написала, что взяла в долг у Кузьмина А.В. <данные изъяты> рублей, которую она не оспаривает, и не нашли должного подтверждения с помощью относимых и допустимых доказательств.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Таковыми по делу является сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

        Иск Кузьмина А.В. к Маковской М.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

        Взыскать с Маковской М.В. в пользу Кузьмина А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Маковской М.В. в пользу Кузьмина А.В. в счет возмещения судебных расходов сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья        В.И. Маркин                  

Судья        В.И. Маркин

Решение в законную силу не вступило

Судья        В.И. Маркин