Дело № 2-175 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Перфильевой З.В. При секретаре Утешевой Н.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной С.Г. к Шарибову Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, по встречному иску Шарибова Н.Б. к Володиной С.Г., ООО «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Володина С.Г. обратилась в суд с иском к Шарибову Н.Б. и просит обязать его устранить препятствия в пользовании земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», снести за счет Шарибова Н.Б. забор, возведенный на ее участке . Затем истец требования дополнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Шарибов Н.Б. обратился со встречным иском к Володиной С.Г. ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Володиной С.Г., обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области исключить из учета данные результатов межевания данного земельного участка, признать недействительной регистрацию права на земельный участок, принадлежащий Володиной С.Г. в части размера земельного участка . Заявленные требования Володина С.Г. обосновывает тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в СНТ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения участка, было установлено, что владелец соседнего участка Шарибов Н.Б. занял часть ее участка площадью <данные изъяты> кв.м, поставив забор на ее участке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисичев В.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что граница между участками принадлежащими Володиной С.Г. и Шарибову Н.Б. была установлена результатами межевания участка, прежним владельцем участка, который сейчас принадлежит Шарибову, ФИО1. Площадь участка <данные изъяты> кв.м С такой площадью и в установленных, учтенными в кадастре границами Шарибов Н.Б. купил земельный участок у ФИО1. Ответчик Шарибов Н.Б. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности адвокат Фетисов Д.Н. с иском не согласился, пояснив, что иск Володиной С.Г. заявлен неправильно, необходимо ставить вопрос об установлении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Межевание земельного участка выполнено неверно. Ранее площадь участка, принадлежащего Володиной С.Г. составляла <данные изъяты> кв.м На каком основании Володина С.Г. увеличила площадь участка не понятно. Володина С.Г. заняла общие земли, тем самым преградив Шарибову выход к противопожарной канаве. Не известно каким образом геодезисты попали на участок, огороженный забором, как они фиксировали точки границ участка. Просит удовлетворить встречный иск. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, отзыв в судебное заседание не направил, отложить рассмотрение иска не просил. Представитель СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение иска не просил. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление Шарибова Н.Б. указано, что спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете, имеют определенные уникальные характеристики, установленную площадь и местоположение координат характерных точек границ. Землеустроительные работы по определению местоположения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит Шарибову Н.Б.) проводились ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Землеустроительные работы по определению местоположения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит Володиной С.Г.) проводились ДД.ММ.ГГГГ. Из акта согласования границ следует, что одна из границ земельного участка, принадлежащего Володиной С.Г., является смежной с одной из границ земельного участка, принадлежащего Шарибову Н.Б.. Данная смежная граница является ранее согласованной при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Повторному установлению и согласованию не подлежит. Местоположение координат характерных точек границ и площадь земельных участков установлены в соответствии с законодательством РФ посредством проведения межевания. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Володиной С.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению, исковые требования Шарибова Н.Б. удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что Володина С.Г. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, в СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет впервые ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом , в котором указано, что площадь участка ориентировочна, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Шарибов Н.Б. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. Участок принадлежит Шарибову Н.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Ранее земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м принадлежал ФИО1, являлся ранее учтенным в Государственном кадастре с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о праве на землю и кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано, что площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании. С целью установления границ земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ провела межевание участка, в ходе которого было проведено согласование границ земельного участка с соседними участками , в том числе и с участком, принадлежащим Володиной С.Г., поскольку одна из границ участков № и № является смежной. Результатом межевания было установлено, что участок составляет площадь <данные изъяты> кв.м. Участок площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет, после чего ФИО1 продала участок Шарибову Н.Б. . Таким образом, граница между участками № и № была установлена и зарегистрирована в государственном кадастре недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ до покупки участка Шарибовым Н.Б.. ДД.ММ.ГГГГ Володина С.Г. провела межевание принадлежащего ей участка, в результате которого установлена площадь <данные изъяты> кв.м, также было установлено, что местоположение координат характерных точек смежной между участками № и № границей не соответствует данным кадастрового учета- произведен захват земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м владельцем участка № Шарибовым Н.Б.. То есть, не имея законных оснований, Шарибов Н.Б. занял часть земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Володиной С.Г., и огородил его забором, нарушив тем самым права Володиной С.Г. на владение и пользование, принадлежащим ей земельным участком. Рассматривая встречные исковые требования Шарибова Н.Б., суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Порядок согласования местоположения границ вышеуказанных земельных участков, все сведения в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельных участков внесены в кадастр в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,Земельным кодексом РФ. В связи с чем исковые требования Володиной С.Г. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований, заявленных Шарибовым Н.Б. следует отказать. В соответствии со ст.100 ГПК РФ ответчик обязан нести расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу рас=ходы по госпошлине, размер расходов подтвержден квитанцией. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Володиной С.Г. удовлетворить: обязать Шарибова Н.Б. со свой счет снести возведенный им забор на земельном участке № на площади <данные изъяты> кв.м в СНТ «<данные изъяты>» принадлежащего Володиной С.Г. В удовлетворении встречных требований Шарибова Н.Б. отказать за необоснованностью. Взыскать с Шарибова Н.Б. в пользу Володиной С.Г. расходы по оказанию услуг представителем в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней. Председательствующий судья Перфильева З.В. Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года. Судья Перфильева З.В. Решение в законную силу не вступило Судья З.В. Перфильева