Дело № 2 - 613/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Киржач «25» июля 2011 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маркина В.И., при секретаре Колокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Овчинниковой Н.М., Жолобовой И.О., Салеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов в солидарном порядке, установил: Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Овчинниковой Н.М., Жолобовой И.О., Салеевой Н.В., о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» и Овчинниковой Н.М. был заключен вышеуказанный договор займа, по которому последняя получила от истца сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора займа Овчинникова Н.М. обязалась возвратить сумму займа в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить компенсацию (проценты) за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Жолобова И.О. и Салеева Н.В. поручились перед КПК «<данные изъяты>» за исполнение обязательств заемщика Овчинниковой Н.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.4,2 договора займа, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась указанная выше сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Представитель истца Гаджиев Г.М., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и компенсации (пени) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Овчинникова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования она признает в полном объеме. Ответчик Жолобова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Салеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «<данные изъяты>» и Овчинниковой Н.М., следует, что КПК «<данные изъяты>» выдал последней заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Передача суммы займа подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Овчинниковой Н.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). Пунктом 4.2 договора займа установлено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляются повышенная компенсация (пени), начисляемая с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 настоящего договора в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «<данные изъяты>» и Жолобовой И.О., последняя поручилась перед КПК «<данные изъяты>» за исполнение Овчинниковой Н.М. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «<данные изъяты>» и Салеевой Н.В., последняя поручилась перед КПК «<данные изъяты>» за исполнение Овчинниковой Н.М. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.1. договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе сумму займа, компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за нарушение графика гашения займа, а также судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно пункту 3.1. договоров поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору займа. Из положений ч.4 ст.367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспеченного поручительством обязательства не может считаться условием о сроке действия поручительства. Договором займа установлен возврат суммы займа по частям, сроки исполнения части обязательства установлены графиком возвратных платежей. Из представленного истцом расчета следует, что Овчинниковой Н.М. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Н.М. не возвращен заем в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поручители отвечают солидарно с должником за исполнение им обязательств по уплате части займа до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, также по уплате компенсации за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 341 день в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Истцом заявлено требование о взыскании повышенной компенсации (пени) за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку, возврат суммы займа производится частями, а срок возврата частей займа наступил до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований взыскивать с поручителей в солидарном с должником порядке повышенной компенсации (пени) за пользование займом с суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, срок возврата которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. За нарушение срока возврата части займа в размере <данные изъяты> рублей, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать повышенную компенсацию (пени) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 82 дня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Таким образом, с Овчинниковой Н.М., Жолобовой И.О., Салеевой Н.В. в солидарном порядке в пользу КПК «<данные изъяты>» надлежит взыскать задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию (процент) за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, повышенную компенсацию (пени) за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, имевшее место до ДД.ММ.ГГГГ, ответственность несет должник - ФИО1 Согласно расчету, составленному КПК «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация (процент) за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, повышенная компенсация (пени) за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскана судом с ответчиков Овчинниковой Н.М., Жолобовой И.О., Салеевой Н.В. в солидарном порядке. Следовательно, с Овчинниковой Н.М. в пользу КПК «<данные изъяты>» надлежит взыскать задолженность по возврату суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсация (процент) за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенная компенсация (пени) за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Овчинниковой Н.М. надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Жолобовой И.О. надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Салеевой Н.В. надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Овчинниковой Н.М., Жолобовой И.О., Салеевой Н.В. удовлетворить. Взыскать с Овчинниковой Н.М., Жолобовой И.О., Салеевой Н.В. в солидарном порядке в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию (процент) за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, повышенную компенсацию (пени) за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Овчинниковой Н.М. в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсация (процент) за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенная компенсация (пени) за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Овчинниковой Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Жолобовой И.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Салеевой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения. Судья В.И. Маркин Решение в законную силу не вступило Судья В.И. Маркин