Дело № 2 -502-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Федотовой Т.М. к Соловьеву В.А. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенных расходов, <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, установил: Федотова Т.М. обратилась с иском к Соловьеву В.А. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенных расходов, <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате наезда мотоцикла под управлением Соловьева В.А. ее муж ФИО1 получил телесные повреждения, от которых впоследствии умер. В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома № на проезжей части ул. <данные изъяты> города Киржача Владимирской области водитель Соловьев В.А., управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ее мужа ФИО1, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия мужу были нанесены тяжкие телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался в больнице. На погребение мужа она затратила <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеками. Страховая компания ей возвратила <данные изъяты> рублей. Считает, что Соловьев В.А. должен ей возместить расходы на погребение ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. С супругов в браке они проживали более 30 лет, супруг был единственным близким человеком и опорой, поскольку сын погиб. Она осталась одна. Она постоянно испытывает одиночество, обиду, тревогу и неопределённость, думая о своем будущем, о ней некому позаботиться. Смерть мужа повлияла на ее здоровье, самочувствие резко ухудшилось, обострились болезни. Она осталась без кормильца, лишилась возможности пользоваться санаторно-курортным лечением, возросли затраты на оплату коммунальных услуг. Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия нет. Взыскание с него указанных сумм ухудшит его материальное положение и материального положение его семьи, в которой он является единственным кормильцем. Считает необоснованным включение в состав расходов на погребение расходов на приобретение алкогольной продукции. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома № на проезжей части ул. <данные изъяты> города Киржача Владимирской области водитель Соловьев В.А., управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО1, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения мотоцикла, что подтверждается пояснениями истца, постановлением о прекращении уголовного дела и не оспаривается ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 нанесены тяжкие телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования, свидетельством о смерти, постановлением о прекращении уголовного дела и не оспаривается ответчиком. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Соловьеву В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Следовательно, отвечать за вред причиненный мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен Соловьев В.А. Федотова Т.М. жена ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Положениями ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). При погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед в день похорон относится к обрядовым действиям по захоронению тела. Вместе с тем поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водки и нектара Моя семья, а также в сумме <данные изъяты> рублей на оплату поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат, поскольку поминальный обед на 40-й день после смерти не относится к обрядовым действиям по захоронению тела. Расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей по наряд-заказу квитанции № подлежат взысканию с виновного лица, поскольку изготовление фотографии относится к обрядовым действиям по захоронению тела. Расходы на оплату поминального обеда в день похорон ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с виновного лица. Расходы на приобретение продуктов и спиртных напитков на поминальный обед в день похорон в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с виновного лица частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за исключением расходов на приобретение водки и вина. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на погребение ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье - личные неимущественные права. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Потеря близкого человека (мужа) причинила истице душевную боль, нравственные, моральные страдания. Потеря мужа лишила истицу возможности на получение от него физической и материальной помощи, а также моральной поддержки. В результате смерти мужа истица осталась одна. Доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика физических страданий истцу, суду не представлено. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что вред причинен не умышленно, состав семьи ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Федотовой Т.М. к Соловьеву В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева В.А. в пользу Федотовой Т.М. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Соловьева В.А. в пользу Федотовой Т.М. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года. Судья И.И. Колокина Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина