Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Перфильевой З.В. при секретаре Беловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> унитарного муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Панову А.Д. о взыскании задолжности по оплате коммунальных услуг и техническому содержанию жилья, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> унитарное муниципальное производственное предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее УМПП ЖКХ) обратилось с иском к Панову А.Д. о взыскании задолжности по оплате коммунальных платежей и техническому содержанию жилья в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по оказанию услуг представителем в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные требования истец обосновывает тем, что по договору социального найма ответчик занимает двухкомнатную квартиру № в доме № <данные изъяты> Киржачского района. Истец является ресурсоснабжающей и управляющей организацией, оказывает услуги по водопотреблению, водоотведению, отоплению, содержанию и текущему ремонту жилого дома. Данными услугами истец пользуется, в квартире проживает, но плату не вносит с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Устинов А.А. заявленные требования поддержал в части взыскания расходов по госпошлине и расходов по оказанию услуг представителем, в остальной части требований отказался, поскольку задолжность по оплате коммунальных услуг и техническому содержанию жилья ответчик перед судебным заседанием погасил. Ответчик Панов А.Д. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, письменные возражения в суд не направили. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части поддержанной в судебном заседании представителем истца, по следующим основаниям: Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из выписки лицевого счета № следует, что наниматель Панов А.Д. по договору социального найма занимает квартиру № в доме № <данные изъяты> Киржачского района. Панов А.Д. занимает двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом № имеет центральное отопление, водопровод, канализацию. Жилой дом состоит на балансе <данные изъяты> УМПП ЖКХ. Истец предоставляет услуги по водопотреблению, водоотведению, отоплению, ремонту и содержанию жилья. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма №. Согласно подпункту 3 пункта 4 Договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Согласно ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из справки, выданной истцом, ответчик имеет задолжность по оплате за предоставленные истцом услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный долг погашен ответчиком после обращения истца в суд с иском. В связи с чем представитель истца в судебном заседании отказался от иска в данной части. Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолжности по оплате коммунальных услуг и техническому содержанию жилья. В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан нести расходы по оплате истцом госпошлины. Размер госпошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что ответчик погасил долг после обращения истца в суд с иском, истец понес расходы на оплату услуг представителя, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг, поэтому присуждает с ответчика возмещение расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что расходы заявлены в разумных пределах. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> унитарного муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить: взыскать с Панова А.Д. в пользу <данные изъяты> унитарного муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по оказанию услуг представителем в сумме <данные изъяты> рублей, в части взыскания задолжности по оплате коммунальных платежей и текущему содержанию жилья производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней. Председательствующий судья Перфильева З.В. Мотивированное решение составлено 03 августа 2011года. Судья Перфильева З.В. Решение в законную силу не вступило Судья З.В. Перфильева