Дело № 2 - 625-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "16" августа 2011 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Прудникова Н.М. к Абрамову К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в счет возмещения причиненного имущественного вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенных расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, установил: Прудников Н.М. обратился с иском к Абрамову К.В. о взыскании в счет возмещения причиненного имущественного вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенных расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло столкновение транспортных средств и принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ответчика совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль. В результате наезда автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила без учета расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно выплатил в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рублей. Произошедшее ДТП вызвало у него сильную эмоциональную реакцию в виде отрицательных переживаний по поводу повреждений автомашины и необходимостью ее ремонта. До настоящего времени он лишен возможности вести привычный образ жизни, так как автомобиль истца находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Причиненный моральный вред он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Им также были понесены расходы на оплату услуг оценщика, оплату извещения ответчика о проведении осмотра и расходы на оплату услуг представителя. Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1 управлял на основании доверенности. Свое участие в столкновении автомашины истца и автомашины под его управлением ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Подтвердил, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения им правил дорожного движения. Его гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<данные изъяты>». Считает, что возмещать причиненный вред должна страховая компания, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает страховой суммы. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. <данные изъяты> г. Киржач Абрамов К.В., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащей Прудникову Н.М., столкновение произошло в результате нарушения правил дорожного движения Абрамовым К.В., что подтверждается пояснениями сторон, протоколами об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № причинены механические повреждения <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается страховым полисом серия № и ответчиком не оспаривается. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № на праве собственности принадлежит Прудникову Н.М., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Абрамов К.В. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № по доверенности, следовательно, является владельцем источника повышенной опасности. Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия №, выданным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что гражданская ответственность Абрамова К.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «<данные изъяты>». Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, ответственность за вред, причиненный владельцем автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, в пределах страховой суммы 120000 рублей несет ООО «<данные изъяты>». Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из вышеуказанных правовых норм следует, что при возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, надлежит учитывать его износ. Пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Актом осмотра транспортного средства №, составленным ООО фирма «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на автомашине, принадлежащей Прудникову Н.М., поврежден <данные изъяты>. Заключением эксперта к акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подлежит замене: <данные изъяты>. Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО фирма «<данные изъяты>», установлено, что стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № причинены механические повреждения <данные изъяты>. Сведения о локализации повреждений, указанные в справке, совпадают с перечнем поврежденных деталей, указанных в акте осмотра, что свидетельствует о том, что подлежащие устранению механические повреждения получены автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Истец просит взыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца надлежит взыскать в возмещение причиненного имущественного ущерба <данные изъяты> рублей. За выполнение работ по определению стоимости ремонта автомобиля Прудниковым Н.М. уплачена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и кассовым чеками. Следовательно, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в пользу истца подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, взыскание денежной компенсации морального вреда в случае причинения вреда имуществу гражданина законом не предусмотрено. Договором обязательного страхования гражданской ответственности возмещение морального вреда потерпевшему не предусмотрено. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, принадлежащий по праву собственности Прудникову Н.М. Из пояснений истца следует, что нервные переживания были вызваны повреждением автомобиля. Право собственности на автомобиль является имущественным правом. Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, суду не представлено. Следовательно, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Таким образом, исковые требования к Абрамову К.В. удовлетворению не подлежат. Положениями ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается несение истцом расходов на оплату телеграмм об извещении Абрамова К.В. о дате проведения осмотра автомобиля. Указанные расходы не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенному между Прудниковым Н.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», последний оказывает Прудникову Н.М. услуги по составлению искового заявления о возмещении ущерба в результате ДТП, а Прудников Н.М. уплачивает вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Прудников Н.М. уплатил ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Расходы на составление искового заявления не являются необходимыми и возмещению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Прудникова Н.М. к Абрамову К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Прудникова Н.М. в возмещение причиненного имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Прудникова Н.М. к Абрамову К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Прудникова Н.М. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года. Судья И.И. Колокина Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина