Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Перфильевой З.В. при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Семеновой Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района, У С Т А Н О В И Л: Семенова Е.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 и просит отменить постановление : А также просит снизить исполнительный сбор по становлениям: Заявленные требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в Царицынском ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании постановлений о взыскании исполнительного сбора, вынесенных ОСП Киржачского района Владимирской области. Данное постановление судебный пристав-исполнитель ей не направлял. Она не смогла добровольно исполнить решения судов, поскольку на принадлежащее ей имущество был наложен арест. Исполнительский сбор взыскивается только после взыскания основного долга. В судебное заседание Семенова Е.А. не явилась, представитель по доверенности Яковлев А.В. требования уточнил, просил отменить также постановление №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы. Судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в предусмотренные законом сроки Семеновой Е.А. направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, но Семенова Е.А. ни одно из них не получила, уведомления возвращались с истечением срока хранения. Постановления о взыскании исполнительского сбора приняты ДД.ММ.ГГГГ и также направлялись Семеновой Е.А.. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что жалоба Семеновой Е.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно п.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, вопросы, связанные с уменьшением размера исполнительного сбора рассматриваются в порядке искового производства. Должник обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Что касается требований об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по основаниям, указанным заявителем, суд считает их необоснованными. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес должника по адресу, указанному должником. Однако, должник Семенова Е.А. ни разу не прибыла в почтовое отделение и не взяла почтовую корреспонденцию, направляемую ей заказными письмами, по истечению срока хранения письма возвращались. Доводы о том, что Семенова Е.А. не смогла добровольно возместить ущерб по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем наложен был арест на имущество, также несостоятельны. От должника Семеновой Е.А. не поступило ни одного предложения судебному приставу-исполнителю о порядке реализации принадлежащего ей имущества. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявленные Семеновой Е.А., удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.441, 254, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Семеновой Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней. Председательствующий судья Перфильева З.В. Мотивированное решение составлено 30 августа 2011 года. Судья Перфильева З.В. Решение в законную силу не вступило Судья З.В. Перфильева