Дело № 2-719-2011 Определение 01 сентября 2011 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И., при секретаре Оглодиной Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бухтиярова А.Н. к Мартынову Н.А. об обязании Мартынова Н.А. не чинить препятствия в пользовании зданием магазина, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора и освобождении прохода (проезда) к магазину, Установил: Бухтияров А.Н. обратился в суд с иском к Мартынову Н.А. об обязании Мартынова Н.А. не чинить препятствия в пользовании зданием магазина, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора и освобождении прохода (проезда) к магазину. Мартынов Н.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. В обоснование указанной позиции сослался на то, что истец и ответчик являются гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Имущество, являющееся предметом спора, используется сторонами в предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства, полагает, свидетельствуют о подведомственности указанного спора Арбитражному суду. Представитель Бухтиярова А.Н. по доверенности Гусева Т.Ю. полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку спор возник по поводу устранения препятствий в пользовании зданием магазина и неподведомственен арбитражному суду. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Из выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бухтияров А.Н. и Мартынов Н.А. зарегистрированы индивидуальными предпринимателями. В соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бухтиярову А.Н. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; ИП Мартынов Н.А. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; недостроенный магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. Н, условный номер №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Положениями п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Учитывая, что спор возник между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, относительно имущества, находящегося в собственности индивидуальных предпринимателей и предназначенного для экономической деятельности, суд приходит к выводу, что указанный спор подведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд Определил: Ходатайство Мартынова Н.А. удовлетворить. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бухтиярова А.Н. к Мартынову Н.А. об обязании Мартынова Н.А. не чинить препятствия в пользовании зданием магазина, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора и освобождении прохода (проезда) к магазину. Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении определения суда о прекращении производства по делу в законную силу. Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья И.И. Колокина Определение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина