Дело № 2 - 650 -2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "31" августа 2011 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Шелобановой В.И. к Арбатской Н.И., Арбатскому А.В. об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, установил: Шелобанова В.И. обратилась с иском к Арбатской Н.И., Арбатскому А.В. об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что оплатила ООО ПКП «<данные изъяты>» в соответствии с заключенными договорами за электрификацию садового участка <данные изъяты> рублей, за оказание консультационных услуг <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом передачи границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истице выделен земельный участок на территории ПССК «<данные изъяты>» с порядковым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировать не смогла по вине генерального директора ООО ПКП «<данные изъяты>» ФИО3 В настоящее время собственниками земельного участка являются ответчики Арбатские, которые купили земельный участок у лиц, не имевших полномочие его продавать. Истец в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что является законным владельцем спорного земельного участка, право на земельный участок возникло у нее по акту передачи границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит защите в порядке статей 301-305 ГК РФ. Просила истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчиков и признать за ней право собственности на земельный участок. Ответчики в судебное заедание не явились. Представитель ответчиков по доверенности Рогалев Р.О. иск не признал и пояснил, что истец не доказал наличие у нее права на виндикацию. Земельный участок ответчики приобрели на законных основаниях. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Садовникова О.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению и пояснила, что право собственности Арбатских на земельный участок возникло на законных основаниях. Спорный земельный участок сформирован в ДД.ММ.ГГГГ путем выделения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлев Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Г.Г. и Арбатским А.В., Арбатской Н.И. последним на праве долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле каждому принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения может лицо, владеющее указанным земельным участком на праве собственности или ином вещном праве (пользование, аренда, пожизненное наследуемое владение, хозяйственного ведения, оперативного управления). Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Следовательно, основанием для возникновения права собственности на земельный участок, который имеет собственника, является договор об отчуждении имущества. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Приговором федерального судьи Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении 147 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения. Сведений о выбытии из владения Шелобановой В.И. земельного участка в результате хищения приговор не содержит. ФИО3 за совершение хищения имущества Шелобановой В.И. указанным приговором не осуждался, а Шелобанова В.И. потерпевшей по данному уголовному делу признана не была, допрошена в качестве дополнительного свидетеля. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «<данные изъяты>» и Шелобановой В.И. последняя поручила первому выполнить информационное и консультационно-справочное обслуживание по вопросам, связанным с условиями возможного членства Шелобановой В.И. в Потребительском садоводческом сельскохозяйственном кооперативе «<данные изъяты>», величине паевого взноса, формах получения дивидендов и другим вопросам, перечисленным в пункте 2 договора. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПКП «<данные изъяты>» принята от Шелобановой В.И. предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный договор не содержит условий о передаче Шелобановой В.И. прав на спорный земельный участок. По договору электрификации садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Производственно-коммерческим предприятием «<данные изъяты>» и Шелобановой В.И. первый осуществляет подготовку разрешительной и проектно-сметной документации для проведения строительных, электромонтажных и пусконаладочных работ по вводу в эксплуатацию линии электропередач <данные изъяты> В на территории садоводческого объединения у деревни Дворищи по месту нахождения земельного участка Шелобановой В.И. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Геотрейд принята от Шелобановой В.И. оплата по договору № (электрификации участка) <данные изъяты> рублей. Указанный договор не содержит сведений о земельном участке и правах Шелобановой В.И. на него. В соответствии с обязательством без даты ПССК «<данные изъяты>» обязалось принять Шелобанову В.И. в кооператив в качестве ассоциированного члена на позднее ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ей земельный участок площадью не менее <данные изъяты> га, расположенный в районе деревни <данные изъяты> Киржачского района при условии выполнения последней договорных обязательств по п. 4.2 Договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПКП «<данные изъяты>». Местоположение участка является предметом выбора члена кооператива в рамках заявленной зоны, обозначенной на прилагаемом плане. Очередность выбора определяется порядковым номером вышеуказанного договора. Доказательств, подтверждающих наличие у ПССК «<данные изъяты>» прав на спорный земельный участок, истцом суду не представлено. Актом передачи границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Шелобановой В.И. и ООО ПКП «<данные изъяты>» установлено, что члену кооператива «<данные изъяты>» Шелобановой В.И. предъявлены межевые знаки, обозначающие границы выделенного ей обособленного земельного участка на территории потребительского садоводческого сельскохозяйственного кооператива «<данные изъяты>», порядковый номер участка на территории кооператива - №, работы по межеванию выполнены ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «<данные изъяты>». Шелобанова В.И. дает свое согласие на владение в качестве пайщика кооператива «<данные изъяты>» данным земельным участком и обязуется обеспечить доступными ей средствами неизменность границ земельного участка. При этом описание местоположения границ земельного участка истцом суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Шелобанова В.И. не доказала, что владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности или ином вещном праве. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени <данные изъяты> и Яковлевым Г.Г. последнему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <данные изъяты>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, выделен из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости). На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени <данные изъяты> и Яковлевым Г.Г. последнему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <данные изъяты>. На основании договора дарения доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и колхозом имени <данные изъяты> последнему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и колхозом имени <данные изъяты>, а также соглашения об изменении договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и колхозом имени <данные изъяты> последнему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, выделен из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) и протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> доли каждому земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по праву собственности ПССК «<данные изъяты>» или ООО ПКП «<данные изъяты>» не принадлежал. Других доказательств, свидетельствующих о наличии у ПССК «<данные изъяты>» и ООО ПКП «<данные изъяты>» права собственности на спорный земельный участок, суду не представлено. Договоров между ООО ПКП «<данные изъяты>» или ПССК «<данные изъяты>» и Шелобановой В.И. об отчуждении в собственность Шелобановой В.И. в ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, а также доказательств, подтверждающих совершение указанными лицами действий направленных на отчуждение спорного земельного участка истцом суду не представлено. Представленные истцом договора, квитанции об оплате денежных средств, обязательство и акт передачи границ земельного участка не свидетельствуют о совершении указанными лицами договора отчуждения земельного участка. Следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Шелобановой В.И. в удовлетворении иска к Арбатской Н.И., Арбатскому А.В. об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение составлено 05 сентября 2011 года. Судья И.И. Колокина Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина