Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Перфильевой З.В. при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Мироновой Н.В., Марковой Е.А., Суворовой Е.В. о взыскании задолжности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Мироновой Н.В., Суворовой Е.В., Марковой Е.А. о взыскании <данные изъяты> руб. задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать <данные изъяты> руб. с ответчиков в солидарном порядке, <данные изъяты> руб. с Мироновой Н.В., а также расходы по госпошлине. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» и Мироновой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства истец выполнил, однако Миронова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ условия договора нарушает, кредитные обязательства не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель- Маркова Е.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Суворова Е.В., которые в соответствии с условиями договора обязались отвечать за выполнение условий кредитного договора Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек. Поскольку Миронова Н.В. не исполняет обязательства по погашению кредита, банк просит в соответствии с п. 6.5 кредитного договора досрочно взыскать образовавшуюся задолжность как с заемщика, так и с поручителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бушлеева Н.М. заявленные требования поддержала. Ответчик Миронова Н.В. с иском согласилась, пояснила, что задолжность образовалась по причине отсуствия работы Ответчики Маркова Е.А. и Суворова Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсуствие, с иском согласны. Выслушав представителя истца, ответчика Миронову Н.В., исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» и Мироновой Н.В. был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях указанного договора ( п.2.2-2.6 договора).По условиям договора погашение кредита производится по установленному п. 1.2 договора графику- ежемесячно равными долями по <данные изъяты> рублей ( л.д. 54), не позднее 20 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно с 01 по 20 число месяца, следующего за периодом начисления процентов. В соответствии с п.2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере до 1,6 ставки рефинансирования Банка России, действующей в течение просрочки платежа, за каждый день просрочки уплаты. С целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Суворовой Е.В. и Марковой Е.А. Согласно условий указанных договоров поручитель и заемщик отвечают перед банком с о л и д а р н о за исполнение обязательств по кредитному договору: уплату основного долга, процентов, неустойки, иных убытков банка. (п.2.2-2.7 договора поручительства ). Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора и договоров поручительства была установлена солидарная ответственность заемщика Мироновой Н.В. и поручителей Марковой Е.А. и Суворовой Е.В. по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и иных убытков банка. Свои обязательства истец выполнил, перечислив на счет Мироновой Н.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Из расчетов задолжности заемщика Мироновой Н.В. (л.д.78-86) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.В. стала нарушать график погашения кредита, а с августа 2010 года Миронова Н.В. вносила сумму на погашение кредита, недостаточную для погашения основного долга, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолжность по уплате основного долга, пени и штрафов. Расчет суммы задолжности ответчикам не оспаривается. В соответствии с ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из договора поручительства, срок поручительства не указан. Истец предъявил иск к поручителям Суворовой Е.В. и Марковой Е.А. о взыскании образовавшейся задолжности за последний год. Таким образом, судом установлено, что на текущий день обязательство заемщика Мироновой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» не исполнено. Поэтому, учитывая установленные обстоятельства, требования закона, суд считает, что задолжность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно, как с кредитора Мироновой Н.В., так и с поручителей Суворовой Е.В. и Марковой Е.А. в солидарном порядке. Но с поручителей подлежит взысканию задолжность, образовавшаяся за последний перед обращением в суд годовой период. На основании ст.94,98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по госпошлине подлежат удовлетворению. Расходы подтверждены платежным поручением. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мироновой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать с Мироновой Н.В., Суворовой Е.В., Марковой Е.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> в лице дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Мироновой Н.В., Суворовой Е.В., Марковой Е.А. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей или по <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать с Мироновой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней Председательствующий судья Перфильева З.В. Мотивированное решение составлено 15 сентября 2011 года. Судья З.В. Перфильева Решение в законную силу не вступило Судья З.В. Перфильева