Дело № 2-715 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Перфильевой З.В. при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» о запрещении деятельности, У С Т А Н О В И Л: Владимирский природоохранный прокурор обратился с иском к ООО «<данные изъяты>, просил запретить деятельность ООО «<данные изъяты>» по принятию обезвоженного осадка сточных вод, его размещению на земельном участке, расположенном примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира- <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) и производству из него компоста. Затем Владимирский природоохранный прокурор требования уточнил и просит запретить деятельность ООО «<данные изъяты>» по производству компоста из обезвоженного осадка сточных вод на землях сельскохозяйственного назначения ( в том числе на земельном участке, расположенном примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира-<адрес>. Заявленные требования обосновываются тем, что земли сельскохозяйственного назначения должны применяться для сельскохозяйственного производства. В судебном заседании Владимирский природоохранный прокурор Шайкин Ю.А. и помощник прокурора Курысева О.К. уточненные требования поддержали. Представитель ООО «<данные изъяты>» директор общества Балабанов Г.В. и представитель по доверенности Борисичев В.Н. с иском согласились, пояснив, что ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ занималось производством компоста на ином земельном участке. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> арендует другую часть земельного участка и производством компоста не занимается. На указанный земельный участок завезен обезвоженный осадок сточных вод с целью использования его в качестве основного удобрения, других компонентов, которые используются при производстве компоста, на участке нет. В настоящее время часть работ по запашке удобрения произведено, но работе мешают дожди, затрудняется дискование почвы, так как арендуемый ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, не обрабатывался лет 10. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Владимирского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению. Ответчик ООО «<данные изъяты> признал иск по основанию, что не будет заниматься производством компоста на арендуемом обществом земельном участке. Завезенный на участок обезвоженный осадок сточных вод используется как основное удобрение. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал арендованную им ранее часть земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства компоста, то есть не для сельскохозяйственного производства. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить: запретить деятельность ООО «<данные изъяты>» по производству компоста из обезвоженного осадка сточных вод на землях сельскохозяйственного назначения (в том числе на земельном участке, расположенном примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира-<адрес> Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней. Председательствующий судья Перфильева З.В. Мотивированное решение составлено 29 сентября 2011 года. Судья Перфильева З.В. Решение в законную силу не вступило Судья З.В. Перфильева