Дело № 2 -760 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Перфильевой З.В. при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Гузева И.И. к Самойловой О.И. о сносе самовольно возведенных построек, У С Т А Н О В И Л: Гузев И.И. обратился в суд с иском к Самойловой О.И. и просит обязать ответчика снести незаконные постройки туалета и сарая, расположенные по адресу: <адрес> по тем основаниям, что стек с крыш туалета и сарая направлен в сторону ему принадлежащего земельного участка. От дождевых вод в непригодное состояние приходит построенный им забор. От туалета исходит неприятный запах. В судебном заседании истец отказался от иска в части сноса туалета, пояснив, что Самойлова О.И. туалет снесла. Отказ от части требований принят судом, в остальной части требований истец иск поддержал. Ответчик Самойлова О.И. и ее представитель адвокат Гудкова Н.Э.с иском не согласились, пояснив, что по градостроительным нормам разрешения на постройку сарая не требуется. Сарай построен на участке, принадлежащем Самойловой О.И. и расположен в одном метре от общей границы участков. Сарай, принадлежащий Гузеву И.И. расположен рядом с общей границей участков. Истец не доказал, забор приходит в непригодное состояние от воды стекающей с крыши сарая, принадлежащего Самойловой О.И. Допрошенный в судебном заседании архитектор города ФИО1 пояснил о том, что сарай, принадлежащий Гузеву И.И. расположен менее чем 1 м от общей границы участков. Нарушений со стороны Самойловой О.И. в расположении сарая, нет, кроме того, на крыше сарая расположены водосборники, вода с крыши стекает по ним на участок, принадлежащий Самойловой О.И. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Гузева И.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что Гузев И.И. и Самойлова О.И. являются сособственниками жилого дома № по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче. Самойлова О.И. владеет <данные изъяты> доля дома, а Гузев И.И. <данные изъяты> долями дома. За каждым из сособственников закреплены земельные участки, разделенные забором. На земельном участке, принадлежащем Самойловой О.И., в 1 м от общей границы участков расположен сарай, уклон кровли направлен в сторону земельного участка, принадлежащего Гузеву И.И. На крыше установлены водостоки, по которым дождевая вода стекает на земельный участок, принадлежащий Самойловой О.И. На земельном участке, принадлежащем Гузеву И.И. на расстоянии менее чем 1 м также расположен сарай, уклон кровли, которого направлен к задней стене сарая. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае: строительства на земельного участке строений и сооружений вспомогательного использования. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сарай, построенный Самойловой О.И., самовольной постройкой не является. Истец также не доказал, что сохранение сарая создает угрозу жизни или здоровью, либо иным образом нарушаются права истца. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Гузева И.И. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований, заявленных Гузевым И.И. к Самойловой О.И. о сносе сарая, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья: Перфильева З.В. Мотивированное решение составлено 28 сентября 2011 года. Судья З.В. Перфильева Решение в законную силу не вступило Судья З.В. Перфильева