Дело № 2 - 614/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Киржач "12" октября 2011 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маркина В.И., при секретаре Колокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Данилова Г.Ю. к Каверзе А.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; возмещении транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, установил: Данилов Г.Ю. обратился в суд с иском к Каверзе А.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; возмещении транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в Киржачском районе Владимирской области произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, управляемой истцом были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик. Истец считает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в виновном совершении административного правонарушения, не оказании помощи истцу после ДТП, бездействии ответчика при решении вопроса получения истцом страхового возмещения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также транспортные расходы по выезду истца во Владимирскую область для получения страхового возмещения. В судебное заседание истец не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда. Ответчик Каверза А.П. и его представитель адвокат Власов И.А. иск не признали и пояснили, что, по их мнению, заявленные истцом требования не обоснованы, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца действиями ответчика, а также понесенных истцом транспортных расходов в связи с поездкой во Владимирскую область. Утверждения истца в заявлении, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Каверзы А.П., ему был причинен вред здоровью в виде ушиба правой почки и ссылка истца на представленную им выписку из истории болезни, из которой следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с диагнозом ушиб правой почки ответчик Каверза А.П. и его представитель адвокат Власов И.А. считают несостоятельной, поскольку из объяснений истца, данных при оформлении административного материала, следует, что никаких телесных повреждений у него не было. Кроме того, истцом представлены проездные документы на проезд на автобусе по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Что не является доказательством, подтверждающим нахождение истца во Владимирской области с целью получения страхового возмещения. Поэтому считают доводы истца, изложенные в заявлении не обоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Киржачскому району. Он выезжал на <данные изъяты> км. <данные изъяты> шоссе, которое произошло около поворота на д. <данные изъяты> между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он составлял схему ДТП. Виновником ДТП был водитель автомашины <данные изъяты>, которую вынесло на полосу встречного движения из-за того, что дорога была скользкой. Лиц получивших телесные повреждения не было. Ни от водителя Данилова Г.Ю., ни от водителя Каверзы А.П. жалоб на состояние здоровья не поступало. Поэтому ДТП было оформлено как техническое. Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материальны дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в Киржачском районе Владимирской области в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № Каверзой А.П. п.11.1 ПДД произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, под управлением водителя Данилова Г.Ю., что подтверждается пояснениями ответчика, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району старшего лейтенанта милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащая ФИО2 получила технические повреждения. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Из пояснений истца Данилова Г.Ю., данных в исковом заявлении следует, что в результате ДТП его здоровью был причинен вред в виде ушиба правой почки, который он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной сумме. В доказательство заявленного требования истец представил суду выписку из истории болезни (эпикриз) МУЗ «<данные изъяты>», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом ушиб правой почки. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из объяснений Данилова Г.Ю., данных в период составления административного материала сотрудниками ГИБДД ЛВД по Киржачскому району, следует, что в ДТП он не пострадал. Из показаний свидетеля ФИО1 инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району, осуществлявшего оформление указанного ДТП, следует, что жалоб от водителей, участников ДТП на состояние здоровья не поступало, поэтому ДТП было оформлено как техническое. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленное требование о возмещении причиненного ему вреда здоровью, в результата неправомерных действий ответчика, а также учитывая, что представленные истцом доказательства: выписка из истории болезни , находится в противоречии с его объяснениями в материалах административного дела , суд считает доводы истца не обоснованными, а факт причинения вреда его здоровью в виде ушиба правой почки в результата совершенного по вине Каверзы А.П. ДТП ДД.ММ.ГГГГ недоказанным, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцу отказать. Также суд считает, что истцу следует отказать и в удовлетворении его требования о взыскании транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей по проезду к месту получения страхового возмещения во Владимирскую область и обратно, поскольку возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности предусмотрено их владельцам, к каковым истец Данилов Г.Ю. согласно справке, выданной ОГИБДД ОВД по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ не относится. В данной справке собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № указан ФИО2 Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым Данилову Г.Ю. в удовлетворении иска к Каверзе А.П. отказать за недоказанностью. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Данилову Г.Ю. в удовлетворении иска к Каверзе А.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; возмещении транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения. Судья В.И. Маркин Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года. Судья В.И. Маркин Решение в законную силу не вступило Судья В.И. Маркин