По иску о сносе самовольно возведенной пристройки. Решение по делу № 2-107/2011 от 25.10.2011



Дело № 2 -107-2011                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                                                                г. Киржач

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Администрации городского поселения город Киржач к Бахматовой Г.В. о сносе самовольно возведенной пристройки;

встречному иску Бахматовой Г.В. к Администрации городского поселения город Киржач о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области;

иску прокурора Киржачского района в интересах Шутова И.Н., Горлова Г.Н. к Бахматовой Г.В. об обязании привести в первоначальное состояние объект капитального строительства д. по ул. <данные изъяты>, г. Киржач, путем сноса возведенной к квартире данного дома самовольной пристройки и восстановлении целостности крыш, расположенных в указанном доме квартир,

установил:

       Администрация городского поселения город Киржач обратилась с иском к Бахматовой Г.В. о сносе самовольно возведенной пристройки к квартире дома по ул. <данные изъяты>, г. Киржач Владимирской области. В обоснование заявленных требований указала, что пристройка к квартире произведена ответчиком самовольно без получения разрешения на строительство.

       Бахматова Г.В. предъявила встречный иск к Администрации городского поселения город Киржач о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области. В обоснование встречного иска указала, что постройка возведена без разрешения на принадлежащем Бахматовой Г.В. земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, пристройка не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

      Прокурор Киржачского района в интересах Шутова И.Н., Горлова Г.Н. обратился с иском к Бахматовой Г.В. об обязании привести в первоначальное состояние объект капитального строительства д. по ул. <данные изъяты>, г. Киржач, путем сноса возведенной к квартире данного дома самовольной пристройки и восстановлении целостности крыш, расположенных в указанном доме квартир, по тем основаниям, что пристройка возведена без разрешения на строительство и нарушает права и законные интересы Шутова И.Н. и Горлова Г.Н.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Белякова А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Бахматова Г.В. возвела пристройку к квартире дома по ул. <данные изъяты>, г. Киржач Владимирской области без получения разрешения на строительство. Встречный иск не признала, поскольку самовольно возведенная пристройка подлежит сносу.

     Ответчик Бахматова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

      Представитель ответчика Бахматовой Г.В. по доверенности Гусева Т.Ю. иск администрации городского поселения город Киржач и иск прокурора не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что Бахматова Г.В. возвела без получения разрешения на строительство на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке пристройку к квартире дома по ул. <данные изъяты>, г. Киржач Владимирской области. Указанная пристройка не угрожает разрушением, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем за Бахматовой Г.В. может быть признано право собственности на указанную пристройку.

     Помощник прокурора Киржачского района Байбикова Д.В. в судебном заседании иск прокурора и иск администрации городского поселения город Киржач поддержала, иск Бахматовой Г.В. полагала не подлежащим удовлетворению, пояснила, что без получения разрешения на строительство Бахматова Г.В. возвела пристройку к квартире дома по ул. <данные изъяты>, г. Киржач Владимирской области. При возведении пристройки была нарушена целостность крыши дома по ул. <данные изъяты> г. Киржача, в результате чего стала протекать кровля над квартирами Шутова И.Н. и Горлова Г.Н. Кроме того, в зимнее время с крыши пристройки происходит сход снега, который препятствует выходу из квартир Шутова И.Н. и Горлова Г.Н.

     Шутов И.Н. в судебном заседании иск прокурора и иск администрации поддержал, возражал против удовлетворения иска Бахматовой Г.В., пояснил, что во время дождя и при таянии снега после постройки Бахматовой Г.В. пристройки к квартире протекает кровля над его квартирой. В зимнее время на крыше скапливается снег, который сходит с крыши и засыпает выход из его квартиры.

     ФИО1 в судебном заседании иск прокурора и иск администрации поддержал, возражал против удовлетворения иска Бахматовой Г.В., пояснил, что во время дождя и при таянии снега после постройки Бахматовой Г.В. пристройки к квартире протекает кровля над его квартирой. В зимнее время на крыше скапливается снег, который сходит с крыши и засыпает выход из его квартиры.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    Бахматовой Г.В. на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. <данные изъяты>, д. , кв. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

     Горлову Г.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. <данные изъяты>, д. , кв. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

       Шутову И.Н. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. <данные изъяты>, д. , кв. , что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

      Бахматова Г.В. возвела пристройку к квартире в доме по ул. <данные изъяты> города Киржача, что следует из технического паспорта жилого помещения и пояснений сторон.

      В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, участник долевой собственности на земельный участок не вправе осуществлять строительство на указанном земельном участке без получения согласия других участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Разрешение на проведение реконструкции квартиры Бахматова Г.В. не получила.

      Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при возведении спорной пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес>, были затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства (а именно конструкции крыши и кровли), а само строительство велось без соответствующего на то разрешения. Спорная пристройка лит. а (реконструированная) к квартире в доме по улице <данные изъяты> города Киржача Владимирской области оказывает некоторое негативное влияние на пристройку лит. А1 и лит. а1 в квартире в доме по улице <данные изъяты> города Киржача. Это влияние заключается в усилении нагрузки от дождевых (талых) вод и образующихся в зимний период «снеговых мешков» в местах примыкания кровли лит. А1 и лит. а (ендова), примыкания кровли лит. А1, лит. а1 к наружной стене спорной пристройки лит. а, кроме поддержания кровельного покрытия в рабочем состоянии необходим ремонт и устройство отмостки для предотвращения разрушения цокольной части стен и фундамента, особенно в местах неорганизованного стока (зафасадная сторона пристройки лит. а к квартире ). Для исключения негативного влияния пристройки лит. а к квартире в доме по улице <данные изъяты> города Киржача Владимирской области на пристройку лит. А1 и лит. а1 в квартире в доме по улице <данные изъяты> города Киржача Владимирской области необходимо выполнять рекомендации по содержанию и использованию жилищного фонда и придомовых территорий и правила технической эксплуатации жилищного фонда. Можно предположить, что некоторые повреждения кровельного покрытия (трещины в листах шифера) лит. А1, лит. а1, лит. А2, лит.а2 появились в процессе возведения спорной пристройки лит. а.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что при имеющейся конструкции кровли спорной пристройки будут образовываться снежные мешки, снег с кровли необходимо счищать.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», в ходе обследования квартир и по адресу: <адрес> установлено, что в помещениях, примыкающих к квартире , на потолке имеются повреждения лакокрасочного покрытия (вздутие, отслоение). Причиной данных повреждений могут быть протечки в виде атмосферных осадков из-за конструкции кровли над пристройкой квартиры .        

       Из показания свидетеля ФИО1 следует, что после возведения Бахматовой Г.В. пристройки к квартире во время дождя в квартире дома по ул. <данные изъяты> г. Киржача протекает крыша, зимой заваливает снегом.

       Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что после постройки Бахматовой Г.В. пристройки к квартире зимой на крыше над квартирой дома по ул. <данные изъяты> г. Киржача скапливается снег, затем снег сваливается с крыши и перекрывает вход в квартиру, крыша над квартирой протекает в месте примыкания пристройки.

      Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что возведенная Бахматовой Г.В. без разрешения на строительство пристройка к квартире дома по ул. <данные изъяты>, г. Киржач Владимирской области нарушает права третьих лиц.

      То обстоятельство, что конфигурация крыши над пристройкой Бахматовой Г.В. изменена, не свидетельствует о том, что спорная пристройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и на нее может быть признано право собственности за создавшим ее лицом, поскольку из показаний свидетелей и пояснений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следует, что протечки кровли после изменения уклона крыши на пристройке продолжились.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска Бахматовой Г.В. к Администрации городского поселения город Киржач о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области следует отказать, а иск Администрации городского поселения город Киржач к Бахматовой Г.В. и иск прокурора Киржачского района в интересах Шутова И.Н., Горлова Г.Н. к Бахматовой Г.В. удовлетворить, обязать Бахматову Г.В. снести самовольно возведенную пристройку к квартире дома по ул. <данные изъяты>, г. Киржач Владимирской области, обозначенную лит. а на поэтажном плане строений технического паспорта жилого помещения квартиры в доме по ул. <данные изъяты> г. Киржач от ДД.ММ.ГГГГ, привести в первоначальное состояние объект капитального строительства д. по ул. <данные изъяты>, г. Киржач, путем восстановлении целостности крыш, расположенных в указанном доме квартир, после сноса возведенной к квартире данного дома самовольной пристройки.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в сумме <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск Администрации городского поселения город Киржач к Бахматовой Г.В. и иск прокурора Киржачского района в интересах Шутова И.Н., Горлова Г.Н. к Бахматовой Г.В. удовлетворить.

       Обязать Бахматову Г.В. снести самовольно возведенную пристройку к квартире дома по ул. <данные изъяты>, г. Киржач Владимирской области, обозначенную лит. а на поэтажном плане строений технического паспорта жилого помещения квартиры в доме по ул. <данные изъяты> г. Киржач от ДД.ММ.ГГГГ.

      Привести в первоначальное состояние объект капитального строительства д. по ул. <данные изъяты>, г. Киржач, путем восстановлении целостности крыш, расположенных в указанном доме квартир, после сноса возведенной к квартире данного дома самовольной пристройки.

      Взыскать с Бахматовой Г.В. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

      В удовлетворении встречного иска Бахматовой Г.В. к Администрации городского поселения город Киржач о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области отказать.

       Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья       И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 31октября 2011 года.

Судья       И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья       И.И. Колокина