Дело № 2 - 900 - 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "07" ноября 2011 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к Назарову А. Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, установил: Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» обратилось с иском к Назарову А.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ выдало Назарову А.Н. аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно, отчет был утвержден в сумме <данные изъяты> рубля, сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возвращена, задолженность составила <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынова Е.М. исковые требования поддержала и пояснила, что представленные Назаровым А.Н. документы о перелете из <данные изъяты> в <данные изъяты> не могут быть приняты к возмещению. При оформлении проездного документа в электронном виде на авиационном транспорте возмещение расходов производится на основании маршрут/квитанции оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции и документа, подтверждающего оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека. Указанные документы Назаровым А.Н. к авансовому отчету не были приложены. Ответчик иск не признал и пояснил, что он осуществил перелет из <данные изъяты> в <данные изъяты>, при покупке билета ему была выдана маршрут/квитанция электронного пассажирского билета. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания подтвердила факт продажи билета и его стоимость. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» выплатило Назарову А. Н. аванс на оплату проезда военнослужащих в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается ведомостью. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден на сумму <данные изъяты> рубля. Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Н. сообщил, что израсходовал <данные изъяты> рублей. Неизрасходованный аванс в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возвращен в кассу, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом комплексной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Владимирской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку Назаровым А.Н. не представлены оправдательные документы, согласно требованию пункта 7 Приказа Минюста РФ от 05.09.2006 года № 282. В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 05.09.2006 года № 282 с изменениями и дополнениями при оформлении проездного документа в электронном виде на авиационном транспорте возмещение расходов производится на основании маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека. В подтверждение расходов на проезд из <данные изъяты> в <данные изъяты> Назаров А.Н. представил маршрут/квитанцию электронного пассажирского билета, оформленного не на бланке строгой отчетности, при этом документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек, не представил. Следовательно, расходы на проезд из <данные изъяты> в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей Назарову А.Н. возмещению не подлежали. Согласно п. 8 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 05.09.2006 года № 282 с изменениями и дополнениями при утере проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудника в пункте служебной командировки, а также проезда и пребывания сотрудников, граждан, уволенных со службы, и членов их семей в местах проведения отпусков, возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов (дубликатов), подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой. Сообщение о стоимости перелета пассажира Назарова А. по электронному билету № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> не может служить основанием для возмещения стоимости проезда, поскольку не является документом, подтверждающим оплату, к каковым относятся квитанция к приходному кассовому ордеру или кассовый чек. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Назарова А.Н. надлежит взыскать в пользу истца в погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса сумму <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к Назарову А. Н. удовлетворить. Взыскать с Назарова А. Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса сумму <данные изъяты> рубля. Взыскать с Назарова А. Н. в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года. Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина