Дело № 2 - 682 -2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "28" ноября 2011 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Казанкова М. С. к Дергунову В. В. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере суммы полученной по договору <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, установил: Казанков М.С. обратился с иском к Дергунову В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере суммы полученной по договору <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, В обоснование иска указал, что договор не прошел государственную регистрацию, поскольку при обращении за государственной регистрацией стало известно, что право продавца на продаваемое имущество оспорено в судебном порядке, договор купли-продажи в части передачи имущества продавцом не был исполнен, уплаченные покупателем по договору денежные средства продавцом не возвращены, что причинило истцу нравственные страдания. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель истца по доверенности Севастьянов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящегося по адресу: <адрес>. Истец во исполнение договора передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При обращении за государственной регистрацией договора и перехода права собственности стало известно, что право собственности ответчика на имущество оспорено в судебном порядке и в регистрации договора и перехода права собственности было отказано. Имущество ответчик истцу не передал. Денежные средства истцу ответчик не возвратил. Полагает, что сделка является недействительной и ответчик должен возвратить истцу уплаченные по сделке деньги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,75 % годовых. Считает, что ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. ДД.ММ.ГГГГ между Дергуновым В. В. и Казанковым М. С. подписан договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по которому Дергунов В. В. продает, а Казанков М. С. покупает принадлежащий первому по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и переход право собственности на недвижимое имущество не зарегистрированы в установленном законом порядке. В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Положениями ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, Дергунов В.В. распорядился жилым домом по адресу: <адрес> зная о том, что его право на указанное имущество оспаривается. Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи в части продажи жилого дома не соответствует закону и является в указанной части недействительным. Нормами статьи 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, сделка по отчуждению земельного участка без расположенного на нем жилого дома не могла быть совершена. Учитывая изложенное суд признает недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дергуновым В. В. и Казанковым М. С.. Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дергунов В. В. получил от Казанкова М. С. сумму <данные изъяты> рублей за проданный первым земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество истцу не передано. Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку договор купли-продажи является недействительной сделкой, суд возвращает стороны договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение. Законные основания для удержания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ответчика отсутствуют, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать полученные по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Дергунов В.В. пользовался чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей путем их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на день предъявления иска. Ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых установлена Центральным банком РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Взыскание денежной компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав законом не предусмотрено, право собственности на вещи, в том числе и деньги, является имущественным правом, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Казанкова М. С. к Дергунову В. В. удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дергуновым В. В. и Казанковым М. С.. Возвратить стороны договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение. Взыскать с Дергунова В. В. в пользу Казанкова М. С. полученные по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Дергунова В. В. в пользу Казанкова М. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Дергунова В. В. в пользу Казанкова М. С. расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение составлено 05 декабря 2011 года. Судья И.И. Колокина Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина