Дело № 2 -676-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Оглодиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Быкова Ю. М., Быковой Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США, эквивалентную сумму в российских рублях <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, эквивалентную сумму в российских рублях <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Быкову Ю. М., Быковой Т. М. о признании незаключенными договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Быков Ю.М., Быкова Т.М. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США, эквивалентную сумму в российских рублях <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, эквивалентную сумму в российских рублях <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по тем основаниям, что являются наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который передал по договору займа ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США под проценты, однако ответчик сумму займа и проценты за пользование займом своевременно не уплатил. ООО «<данные изъяты>» предъявило встречный иск к Быкову Ю. М., Быковой Т. М. о признании незаключенными договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что денежные средства в заем не передавались. Быков Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель Быкова Ю.М. по доверенности Мельников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками которого являются он и Быкова Т. М.. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства в установленный договором срок с уплатой процентов за пользование займом. В соответствии с подписанными позже дополнительными соглашениями к указанному договору сумма займа изменилась и составила <данные изъяты> долларов США. Указанные дополнительные соглашения подтверждают получение ответчиком вышеуказанной суммы займа. В установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена в связи, с чем ответчик обязан уплатить проценты за нарушение срока возврата займа. Встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность вести бухгалтерский учет возложена на ответчика и отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о том, что сумма займа не передавалась. Быкова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение о сумме задолженности по договору займа, что подтверждает передачу суммы займа. Представитель ответчика по доверенности Гусева Т.Ю. иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что истцами не доказано наличие у них прав на наследство ФИО1 Истцами также не доказан факт наличия у ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору займа перед ФИО1, а также не доказан факт передачи ФИО1 ООО «<данные изъяты>» суммы <данные изъяты> долларов США. Денежные средства ФИО1 в заем ООО «<данные изъяты>» не передавались, следовательно, договор займа не заключен. Дополнительное соглашение к договору займа не подтверждает передачу заемных денежных средств. Основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению. Быков Ю.М., Быкова Т.М. наследники ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса и свидетельствами о праве на наследство по закону. В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Положениями ст. 453 ГК РФ закреплено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 предоставляет ООО «<данные изъяты>» в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ООО «<данные изъяты>» обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок, оговоренный в статье 2 настоящего договора. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что заем предоставляется под <данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются из расчета <данные изъяты> указанной в настоящем пункте ставки в день с момента поступления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» либо внесения в кассу наличных денежных средств и до момента возврата займа (списания денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>», включая день возврата). В соответствии с п. 1.3 договора заем перечисляется в российских рублях по курсу банка на день платежа. Сумма займа может быть перечислена ФИО1 ООО «<данные изъяты>» несколькими траншами. Полная сумма займа должна быть перечислена ООО «<данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора). Согласно пункту 2.2. договора срок предоставления займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение, подтверждающее перечисление ФИО1 на счет ООО «<данные изъяты>» суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США, а также квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая внесение ФИО1 указанной суммы займа в кассу ООО «<данные изъяты>», истцами суду не представлены. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установлено, что на дату подписания настоящего соглашения задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> долларов США. Пункт 1.1 договора изложен в редакции: по настоящему договору ФИО1 предоставляет ООО «<данные изъяты>» в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ООО «<данные изъяты>» обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок, оговоренный в статье 2 настоящего договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установлено, что на дату подписания настоящего соглашения задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> долларов США. Пункт 1.1 договора изложен в редакции: по настоящему договору ФИО1 предоставляет ООО «<данные изъяты>» в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ООО «<данные изъяты>» обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок, оговоренный в статье 2 настоящего договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установлено, что на дату подписания настоящего соглашения задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> долларов США. Пункт 1.1 договора изложен в редакции: по настоящему договору ФИО1 предоставляет ООО «<данные изъяты>» в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ООО «<данные изъяты>» обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок, оговоренный в статье 2 настоящего договора. Положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из буквального толкования условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ООО «<данные изъяты>» в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ООО «<данные изъяты>» обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется под <данные изъяты> процента годовых. Из буквального толкования дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> долларов США. Следовательно, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «<данные изъяты>» передавались. Поскольку условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том из чего складывается задолженность по договору займа, а условия договора займа предусматривают предоставление займа под проценты, суд при выявлении действительной общей воли сторон с учетом цели договора принимает во внимание последующее поведение сторон. Задолженность по договору займа сторонами устанавливалась на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, установленная дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сумме займа, подлежащей передаче по договору займа. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено после истечения установленного договором займа срока передачи займа (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, сумма задолженности складывается из суммы денежных средств, переданных по договору займа, и не включает в себя проценты за пользование займом. Доводы представителя ответчика о том, что договор займа и дополнительные соглашения к нему являлись договором о намерениях, суд считает надуманными, поскольку ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» после заключения договора займа трижды подписывали дополнительные соглашения к договору, в которых подтверждали сумму задолженности по договору займа. Отсутствие документов, подтверждающих внесение ФИО1 суммы займа на расчетный счет или в кассу ООО «<данные изъяты>», не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались, поскольку обязанность по ведению бухгалтерской отчетности возложена на ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США по <данные изъяты> доле в пользу каждого истца. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что заем предоставляется под <данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются из расчета <данные изъяты> указанной в настоящем пункте ставки в день с момента поступления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» либо внесения в кассу наличных денежных средств и до момента возврата займа (списания денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>», включая день возврата). Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не предоставлено. Следовательно, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цента США в равных долях. На день обращения с иском в суд курс доллара США к рублю Российской Федерации Центральным банком РФ был установлен в размере 1 доллар США = <данные изъяты> рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать всего <данные изъяты> доллар США <данные изъяты> цента, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2.2. договора срок предоставления займа - до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 2.3 договора при отсутствии соглашения сторон в сроки, указанные в пункте 2.2 договора, ООО «<данные изъяты>» должен полностью возвратить ФИО1 сумму займа и проценты. Согласно пункту 4.3 договора на сумму займа, не возвращенную ООО «<данные изъяты>» в сроки, указанные в договоре, ежедневно начисляется пеня из расчета <данные изъяты> % от непогашенной в срок суммы займа. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истцами заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере, установленном ч. 1 ст. 395 ГК, требований о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере, установленном договором займа, истцами не заявлялось, право выйти за пределы заявленных истцом исковых требований законом суду не предоставлено. Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание пени за нарушение срока возврата суммы займа, следовательно, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат. Таким образом, исковые требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, эквивалентную сумму в российских рублях <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не могут быть удовлетворены. Положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Договор займа совершен в письменной форме. Передача денег по договору займа подтверждается дополнительными соглашениями, подписанными сторонами. Отсутствие документов, подтверждающих поступление заемных денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», не является бесспорным доказательством безденежности договора займа. Доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительных соглашений к договору займа, ответчиком суду не представлено, полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» не оспорены. Указанные доказательства в совокупности, приводят суд к выводу, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в сумме <данные изъяты> долларов США. Следовательно, оснований для признания незаключенными договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Быкова Ю. М., Быковой Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Быкова Ю. М., Быковой Т. М. в равных долях сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> цента США, всего <данные изъяты> доллар США <данные изъяты> цента, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Быкова Ю. М., Быковой Т. М. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении встречного иска к Быкову Ю. М., Быковой Т. М. о признании незаключенными договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Судья И.И. Колокина Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина