г. Киржач 07 декабря 2011 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И., при секретаре Утешевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о запрещении завозить обезвоженный иловый осадок на земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, обязании привести земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, в первоначальное состояние, установил: Лагунов С.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о запрещении деятельности ООО «<данные изъяты>» на земельном участке, расположенном примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, обязании привести земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, в первоначальное состояние, освободив его от компонентов, используемых при производстве компоста. В обоснование иска указал, что деятельность ответчика нарушает его конституционные права на безопасную среду обитания. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска и просил суд запретить ответчику завозить обезвоженный иловый осадок на земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, обязать ответчика привести земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, в первоначальное состояние, по тем же основаниям. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель ответчика по доверенности Радинская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в результате деятельности ответчика был загрязнен тяжелыми металлами земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №. Кроме того, от завозимого ответчиком на земельный участок вещества исходит неприятный запах гниения. Указанный участок расположен вблизи населенного пункта, где временно проживает истец. Неприятный запах, угроза попадания тяжелых металлов в воду нарушает конституционное право истца на благоприятную экологическую среду обитания. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что направление потока грунтовых под направлено не в сторону населенного пункта Санино. Загрязнение земельного участка тяжелыми металлами установлено только в двух пробах, при этом наличие тяжелых металлов не установлено в пробах илового осадка складированного на земельном участке. У земельного участка имеется охранная зона 300 метров, наличие запаха истцом не доказано, как не доказано нарушение ответчиком конституционных прав истца. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» арендует земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №. В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что на земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, ООО «<данные изъяты>» завозит обезвоженный иловый осадок сточных вод ЛОС МГУП «<данные изъяты>». Заключением по санитарно-эпидемиологическому состоянию почвы, составленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проведенный химический анализ образцов грунта выявил превышение ПДК по компонентам, исследуемым в пробе П2207НМ1: Медь, Цинк, Кадмий, исследуемые образцы грунта (П2207НМ1, П2207НМ2) не соответствуют требованиям ГН 2.1.7.2041-06 и ГН 2.1.7.2042-06 по содержанию анализируемых веществ. Актом отбора проб почв от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что старшим государственным инспектором ФИО1 произведен отбор проб осадка сточных вод на арендованном участке вблизи д. <данные изъяты> Киржачского района Владимирской области и направлены в ИЛ ФГУ «<данные изъяты>» для анализа и дачи заключения. Протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ превышения допустимых уровней содержания валовых форм токсичных элементов (цинка, меди, кадмия) и допустимого уровня содержания нитратов в указанных пробах осадка сточных вод не установлено. Из агрохимического паспорта колхоза «<данные изъяты>» Киржачского района Владимирской области, составленного Федеральным государственным учреждением центра агрохимической службы «<данные изъяты>» следует, что на наличие тяжелых металлов исследовались участки №, №, №. Доказательства, свидетельствующие о том, что загрязнение почвы цинком, медью, кадмием и нитратами, произошло в результате действий ООО «<данные изъяты>» по складированию илового осадка сточный вод, истцом суду не представлено. Выявленное в двух почвенных образцах наличие превышения ПДК указанных выше химических веществ при отсутствии сведений о наличии указанных веществ в иловом осадке сточных вод, не свидетельствует о том, что загрязнение земельного участка произошло в результате производственной деятельности ООО «<данные изъяты>» на арендуемом земельном участке. Заключением Владимирского филиала «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества <данные изъяты> научно-производственного центра геолого-экологических исследований и использования недр «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что грунтовые воды залегают на глубине от 0,2 до 10 м в пределах водораздела рек Киржач и <данные изъяты>, точная глубина их залегания в переделах спорного земельного участка не известная, поток грунтовых вод имеет северо-восточное направление в сторону южной части д. <данные изъяты>, находящейся в 400-700 м от участка. Доказательств, свидетельствующих о загрязнении грунтовых вод фильтратом обезвоженного илового осадка сточных вод, истцом суду не представлено. Утверждения представителя истца о наличии неприятного запаха не нашло подтверждения в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о наличии в воздухе продуктов разложения обезвоженного илового осадка сточных вод, истцом суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для запрещения ООО «<данные изъяты>» завозить обезвоженный иловый осадок на земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, и обязания ООО «<данные изъяты>» привести земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, в первоначальное состояние не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Лагунову С. В. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о запрещении завозить обезвоженный иловый осадок на земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, обязании привести земельный участок, расположенный примерно в 50 метрах по направлению юго-запад от ориентира Владимирская область, Киржачский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №, в первоначальное состояние отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 года. Судья И.И. Колокина Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина