Дело № 2 - 917/2011 Решение Именем Российской Федерации г. Киржач «09» декабря 2011 года. Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маркина В.И., при секретаре Колокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиной (до перемены имени Гусевой) Т.Н. о признании незаконными действий сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району по снятию с регистрационного учета полуприцепа <данные изъяты>(фургон изотермический), установил: Ильина (до перемены имени Гусева) Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району по снятию с регистрационного учета полуприцепа <данные изъяты>(фургон изотермический), по тем основаниям, что она не подавала ДД.ММ.ГГГГ заявления о снятии с регистрационного учета указанного полуприцепа, поскольку в указанное время находилась в г. Москве в <данные изъяты>. В судебном заседании заявитель Ильина (до перемены имени Гусева) Т.Н. и ее представитель Борисичев В.Н. заявление поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты заявитель Ильина (до перемены имени Гусева) Т.Н. находилась в г. Москве в <данные изъяты>, где была госпитализирована в отделение микрохирургической аутотрансплантации тканей, что исключает возможность ее обращения в ГИБДД для совершения регистрационных действий по снятию указанного полуприцепа с учета. Утверждает, что заявление о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ подписано не ею. Считают, что в результате незаконных действий сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району полуприцеп, зарегистрированный на имя заявителя, выбыл из ее распоряжения. Заявитель просил суд признать действия сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району по снятию с регистрационного учета полуприцепа <данные изъяты>(фургон изотермический) незаконными, восстановить заявителю срок для обращения в суд с заявлением о признании действий сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району незаконными, поскольку с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем предпринимались попытки восстановления ее нарушенных прав иными способами. Полагают, что датой нарушения прав заявителя является ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО1 с заявлением Гусевой (Ильиной ) Т.Н. не согласился, полагал, что заявителем пропущен срок обращения в суд с требованиями об обжаловании действий, установленный ч.2 ст. 256 ГПК РФ. Считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю должно быть отказано, поскольку причины пропуска срока, указанные в заявлении являются не уважительными. Считает, что заявитель узнала о нарушении ее права еще ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялось решения суда по иску о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и Гусевой Т.Н., и ни что не препятствовало ей обратиться в суд с требованием об обжаловании действий по снятию с регистрационного учета указанного полуприцепа. Однако с данным требованием Ильина (Гусева) Т.Н. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя нескольку лет. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из заявления Ильиной (до перемены имени Гусевой) Т.Н. следует, что она обжалует действия сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району по снятию ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета, принадлежавшего ей полуприцепа <данные изъяты>(фургон изотермический), чем было нарушено ее право на владение и распоряжение данным полуприцепом. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из пояснений представителя заявителя Борисичева В.Н, а также заявления, адресованного начальнику ОВД по Киржачскому району от Гусевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из материалов КУСП №, следует, что о факте незаконных действий со стороны сотрудников ГИБДД по снятию с регистрационного учета принадлежащего ей полуприцепа <данные изъяты>(фургон изотермический) заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела по иску ФИО2 к Гусевой Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Однако в суд с требованием о признании незаконными действий сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району по снятию с регистрационного учета полуприцепа <данные изъяты>(фургон изотермический) она не обращалась, так как избрала иной способ защиты нарушенного права. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району Ильиной (до перемены имени Гусевой) Т.Н. пропущен. Частью 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая, что представителем ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления. А также то, что факт пропуска срока обращения заявителем признается, что подтверждается ходатайством заявителя о восстановлении пропущенного срока. Однако причины, указанные в ходатайстве не являются уважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению заявителя в установленные законом сроки с данными требованиями. Суд считает необходимым в удовлетворении заявления Ильиной (до перемены имени Гусевой) Т.Н. о признании незаконными действий сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району по снятию с регистрационного учета полуприцепа <данные изъяты>(фургон изотермический) - отказать. Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, решил: Ильиной (до перемены имени Гусевой) Т.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудников РЭП ГИБДД ОМВД по Киржачскому району по снятию с регистрационного учета полуприцепа <данные изъяты>(фургон изотермический) отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья В.И. Маркин Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года Судья В.И. Маркин Решение в законную силу не вступило Судья В.И. Маркин