Дело № 2 -820-2011 Заочное решение Именем Российской Федерации "15" декабря 2011 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к Васину И. А., Васиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, установил: ООО «<данные изъяты> Банк» обратился с иском к Васину И.А., Васиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, в связи, с чем банк требует досрочного возврата задолженности. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и Васиным И. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Васину И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> процентов годовых для покупки автомобиля. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако свои обязательства по кредитному договору неоднократно не выполнял, что подтверждается историей погашений. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейка, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд соглашается с составленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и Васиной А. М. заключен договор поручительства №, по условиям которого Васина А.М. обязалась солидарно с Васиным И.А. отвечать перед банком за неисполнение последним обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Васин И. А. предоставил в залог ООО «<данные изъяты> Банк» транспортное средство модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный на весь срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ОГИБДД ОМВД по Киржачскому району Владимирской области указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. По положениям ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Статьей 139 ГПК РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о принадлежности автомобиля ответчику, суд приходит к выводу, что оснований для наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный в рамках принятия мер по обеспечения иска не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к Васину И. А., Васиной А. М. удовлетворить. Взыскать солидарно с Васина И. А., Васиной А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать солидарно с Васина И. А., Васиной А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В принятии мер по обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный отказать. Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И. Колокина Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина