Дело № 2-972/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Киржач "20" декабря 2011 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Маркина В.И. при секретаре Колокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установил: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Нечепуренко В. В.чу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Нечепуренко В.В. был причинен ущерб автомашине «<данные изъяты>», регистрационный номер №, который по договору страхования возместило ЗАО «<данные изъяты>». Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Нечепуренко В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в связи с отказом истца от иска. В судебное заседание истец ЗАО «<данные изъяты>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Учитывая, что представителем истца ЗАО «<данные изъяты>» представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Определение о рассмотрение в указанном порядке с вынесением заочного решения занесено в протокол судебного заседания. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км. Киржачского района водитель Нечепуренко В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 Из справки № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», регистрационный номер № были причинены следующие механические повреждения: деформация переднего правого крыла, передней и задней двери правой стороны, повреждение ЛКП переднего бампера, ЛПК заднего левого диска колеса, повреждения левой стороны накладки переднего бампера, возможны скрытые повреждения. Актом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, составленного ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие механические повреждения: крыло заднее левое -повреждение, ЛЮТ в передней части накладка арочная заднего левого крыла- царапины неокрашенная пластина, диск заднего левого колеса- задиры металла, дверь задняя левая- вытяжка металла в нижней части, молдинг задней левой двери деформирован, накладка нижняя задней левой двери -царапины неокрашенного пластика, дверь передняя левая деформирована, молдинг передней левой двери - деформирован, накладка нижняя передняя левой двери- царапины неокрашенного пластика, крыло переднее левое- деформация по задней части, накладка арочная переднего левого крыла- царапины неокрашенного пластика, облицовка переднего бампера- царапины на левой боковой поверхности неокрашенной части, облицовка левого порога- задиры неокрашенного пластик, порог левый деформирован под передней дверью, стойка левой боковины- деформация в нижней части. Согласно страхового полиса регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «<данные изъяты>», регистрационный номер № застрахована по риску «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер № составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «<данные изъяты>» выплатило ООО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что гражданская ответственность Нечепуренко В. В.ча на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована добровольно в ООО «<данные изъяты>». Страховая сумма по данному полису составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку, размер ущерба, причиненного повреждением автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер №, который по договору страхования возместило ЗАО «<данные изъяты>», не превышает лимита страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым застрахована гражданская ответственность Нечепуренко В. В.ча в ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «<данные изъяты> » в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Иск Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Маркин В.И. Решение не вступило в законную силу Судья: Маркин В.И.