Дело № 2 -979/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Киржач "29" декабря 2011 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маркина В.И. при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нейман И. С. о взыскании долга, установил: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Нейман И. С. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указав, что ответчик работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о приеме и увольнении. При проведении ревизии выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Нейман И.С. частично погасила сумму недостачи, оставшаяся задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Нейман И.С. обязалась выплатить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не выплатил долг, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом представителя истца ООО «<данные изъяты>» генерального директора ФИО1 прекращено производство по делу в части требований, заявленных к Нейман И. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик Нейман И.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Представитель истца ФИО1 согласна на рассмотрение дела в заочном порядке с вынесением заочного решения. В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования истца поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из расписки ответчика Нейман И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа, усматривается, что Нейман И. С. обязуется выплатить недостачу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выявленную в результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из заявления и объяснений представителя истца следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Поскольку, сумма займа в установленный договором займа срок ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с Нейман И. С. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таковыми по делу является сумма госпошлины в размере рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Нейман И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Нейман И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья В.И. Маркин Решение в законную силу не вступило Судья В.И. Маркин