Дело 2-64/2012 г. Киржач 12 января 2012 года Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маркина В.И., при секретаре Колокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> УМПП ЖКХ к Гусеву И. В., Гусевой И. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания жилья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установил: <данные изъяты> УМПП ЖКХ обратилось в суд с иском к Гусеву И.В., Гусевой И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по тем основаниям, что они как наниматели жилого помещения не выполняют своих обязательств по оплате коммунальных услуг и технического содержания жилья. В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> УМПП ЖКХ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился по неизвестной причине. Определением суда рассмотрение дела было отложено на <данные изъяты> часов 12 января 2012 года. Однако и по повторному вызову истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание на прибыл, не представив уважительных причин своей неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Учитывая, что истец <данные изъяты> УМПП ЖКХ, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову суда, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление <данные изъяты> УМПП ЖКХ к Гусеву И. В., Гусевой И. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания жилья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следует оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление <данные изъяты> УМПП ЖКХ к Гусеву И. В., Гусевой И. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания жилья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что он вправе представить в суд ходатайство об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения судьи может быть подана частная жалоба. Судья В.И. Маркин Определение в законную силу не вступило Судья В.И. Маркин