По иску о признании незаключенным договора аренды, недействительной лицензии в части осуществлдения лицензируемого вида деятельности, признании незаконным действий по взысканию задолженности. Определение по делу № 2-63/2012 от 10.01.2012



Дело 2-63/2012                     

                                                                                   

Определение

г. Киржач                                                                                      10 января 2012 года.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маркина В.И.,

при секретаре Колокиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Петруненко Г. С., Петруненко Л. Н., Петруненко А. Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, по встречному иску Петруненко Г.С., Петруненко Л. Н., Петруненко А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаключённым договора аренды, недействительной лицензии в части места осуществления лицензируемого вида деятельности, признании незаконными действий по взысканию задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Петруненко Г. С., Петруненко Л. Н., Петруненко А. Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Ответчиками Петруненко Г.С, Петруненко Л. Н., Петруненко А. Г. подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаключённым договора аренды, недействительной лицензии в части места осуществления лицензируемого вида деятельности, признании незаконными действий по взысканию задолженности.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, истец, ответчик по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ответчики, истцы по встреченному иску Петруненко Г.С., Петруненко Л.Н., Петруненко А.Г. не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 10 января 2012 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по вторичному вызову суда истец, ответчик по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ответчики, истцы по встреченному иску Петруненко Г.С., Петруненко Л.Н., Петруненко А.Г. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, расписки о получении судебных повесток имеются в материалах дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

       Учитывая, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Петруненко Г. С., Петруненко Л. Н., Петруненко А. Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, по встречному иску Петруненко Г.С, Петруненко Л. Н., Петруненко А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаключённым договора аренды, недействительной лицензии в части места осуществления лицензируемого вида деятельности, признании незаконными действий по взысканию задолженности, следует оставить без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

         Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Петруненко Г. С., Петруненко Л. Н., Петруненко А. Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, по встречному иску Петруненко Г.С, Петруненко Л. Н., Петруненко А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаключённым договора аренды, недействительной лицензии в части места осуществления лицензируемого вида деятельности, признании незаконными действий по взысканию задолженности, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцам по основному и встречному искам, что они вправе представить в суд ходатайства об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

     На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения судьи может быть подана частная жалоба.

Судья        В.И. Маркин

Определение в законную силу не вступило

Судья        В.И. Маркин