Дело № 2-332
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Перфильевой З.В.
при секретаре Цыпловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкина А.И. к открытому обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», Синицкому В.С., Щербакову Ю.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкин А.И. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>», Щербакову Ю.В. и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.-затраты на восстановление автомобиля, <данные изъяты> руб. на участие представителя и <данные изъяты> руб. за произведенную оценку автомобиля, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., с Щербакова Ю.В. взыскать <данные изъяты> руб.-разницу между восстановительной стоимостью автомобиля и страховым возмещением. Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Щербакова Ю.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Синицкому В.С., и им водителем Бочкиным А.И., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП, происшедшего по вине водителя Щербакова Ю.В., принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ему, как владельцу автомобиля, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя Щербакова Ю.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>», ответственность водителя Бочкина А.И. застрахована в ООО «<данные изъяты>». После обращения в ООО «<данные изъяты>» и после осмотра автомобиля представителем ООО «<данные изъяты>» ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Калькуляцию ООО «<данные изъяты> » ему не представило. Поскольку на восстановление автомобиля он потратил свыше <данные изъяты> руб, считает, что ООО «<данные изъяты>» обязано выплатить ему <данные изъяты> рублей, а разницу между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением обязан выплатить Щербаков Ю.В. Кроме того, ответчики обязаны выплатить ему расходы по проведению диагностики в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. стоимость произведенных работ, выявленных при проведении диагностики, а также <данные изъяты> руб.за оказание юридической помощи и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Бочкин А.И. исковые требования поддержал.
Ответчик Щербаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения иска уведомлялся судом неоднократно.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился. Предоставил суду письменные возражения, указав, что иск не признает, ущерб возмещен.
Ответчик Синицкий В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Щербаков Ю.В., управлявший принадлежавшим Синицкому В.С. автомобилем марки <данные изъяты>, при выполнении маневра разворота вне перекрестка с правой обочины, в нарушение п.8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Бочкина А.И., допустил столкновение, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю, принадлежащему Бочкину А.И., а Бочкину А.И. материальный ущерб.
Указанные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Щербакова Ю.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, его участниках.
Таким образом, судом установлено, что механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащему Бочкину А.И., причинены в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак №, под управлением Щербакова Ю.В., управлявшим автомобилем на основании доверенности.
Следовательно, в соответствии с нормами ГК РФ Щербаков Ю.В. обязан возместить Бочкину А.И.причиненный им ущерб.
В силу п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушении договоров с другими лицами.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> Щербакова Ю.В. следует, что риск его гражданской ответственности застрахован в ООО « <данные изъяты>».
Из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> Бочкина А.И. следует, что риск его гражданской ответственности застрахован в ООО «<данные изъяты>».
Учитывая требования, заявленные Бочкиным А.И., суд считает, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО « <данные изъяты>».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, Щербаков Ю.В. обязан возместить Бочкину А.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного по заданию ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена Бочкину А.И. ООО «<данные изъяты>».
Из отчета № об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, выполненного ООО «<данные изъяты>» следует, что затраты составляют <данные изъяты> рублей с учетом <данные изъяты>% износа стоимости узлов и деталей.
Истцом предъявлен также договор заказ-наряд на выполнение работ по восстановлению автомобиля, из которого следует, что восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета стоимости износа узлов и деталей. А с учетом износа <данные изъяты> руб.. Кроме того, истцом приобретены запасные части, имеющие износ: крыло переднее левое стоимостью <данные изъяты> рублей, подкрылок по цене <данные изъяты> руб., крыло заднее- <данные изъяты> руб., капот с решеткой -<данные изъяты> руб.,2 петли по <данные изъяты> руб., бачок омывателя -<данные изъяты> руб., бачок ГУР -<данные изъяты> руб., бампер передний-<данные изъяты> руб., решетка <данные изъяты> руб., набор для ВК <данные изъяты> руб., новое стекло ветровое стоимостью <данные изъяты> руб.( с учетом износа <данные изъяты> руб.) а также антифриз стоимостью <данные изъяты> руб.
Таким образом, на восстановление автомобиля марки <данные изъяты> Бочкиным А.И. реально затрачено <данные изъяты> руб. с учетом износа узлов и деталей, принадлежащего ему автомобиля.
Кроме того, согласно договоров заказа-наряда на работы истцом потрачено <данные изъяты> руб. по проведению диагностики автомобиля после ДТП и <данные изъяты> руб. на выполнение работ по результатам диагностики и <данные изъяты> руб. на производство оценки восстановительного ремонта.
Проверив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заказ-наряд на выполнение работ и доказательства, подтверждающие факт покупки бывших в употреблении запасных частей свидетельствуют о фактически понесенном Бочкиным А.И. ущербе. Поскольку указанные расходы понесены им реально при восстановлении автомобиля.
Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила <данные изъяты> рублей. Из которых ООО «<данные изъяты>» выплачено Бочкину А.И. <данные изъяты> рублей.
Сумма, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Разница между страховым возмещением и фактически понесенным ущербом <данные изъяты> руб. и стоимость оценки ущерба подлежит взысканию в Щербакова Ю.В.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины. Расходы подтверждены квитанцией и соответствуют требованиям ст.333.19 НК РФ.
Кроме того, ответчики обязаны нести расходы, предусмотренные ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочкина А.И. удовлетворить частично :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Бочкина А.И. ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Щербакова Ю.В. в пользу Бочкина А.И. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Щербакова Ю.В. в пользу Бочкина А.И. в долевом порядке расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> руб. с каждого и расходы по оказанию услуг представителем по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий судья Перфильева З.В.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.
Судья Перфильева З.В.
Решение в законную силу не вступило
Судья З.В. Перфильева