Дело № 2 - 137-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "10" января 2012 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Шарипова С. В. к дачному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, установил: Шарипов С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы <данные изъяты> рублей по договору № о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по дополнительному соглашению № в Договору №, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по агентскому договору №, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежной суммы <данные изъяты> рублей по договору займа №, заключенного в счет исполнения обязанностей по агентскому договору №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что с целью приобретения земельного участка с дачным строением с необходимыми коммуникациями и системами инфраструктуры в Дачном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком агентский договор и договор о выполнении функций заказчика-застройщика. Свои обязательства по указанным договора истец исполнил, тогда как ответчик не исполнил своих обязательств по указанным договорам, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Шарипов С.В. изменил предмет и основание иска, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Дачного потребительского кооператива «<данные изъяты>» денежную сумму <данные изъяты> рублей по договору № о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по дополнительному соглашению № к Договору №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по агентскому договору №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму <данные изъяты> рублей по договору займа №, заключенного в счет исполнения обязанностей по агентскому договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что агентский договор и договор о выполнении функций заказчика-застройщика являются притворными сделками, в действительности между истцом и ответчиками сложились отношения по договору подряда и оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ Шарипов С.В. изменил размер исковых требований и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму <данные изъяты> рублей по договору № о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по дополнительному соглашению № к Договору №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по агентскому договору №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму <данные изъяты> рублей по договору займа №, заключенного в счет исполнения обязанностей по агентскому договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с Дачного потребительского кооператива «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шарипова С.В. к дачному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей выделены в отдельное производство. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик предоставил недостоверную информацию о товаре (земельном участке), чем причинил истцу моральный вред. Размер денежной компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в целях исполнения обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило от имени Шарипова С. В. с Дачным некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка №. Согласно указанному договору истец, арендовал часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., обозначенную на генеральном плане застройки Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» за номером № по <данные изъяты> аллее, и входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № (пункт 1 статьи 1 договора аренды). ООО «<данные изъяты>» и Шарипов С. В. ДД.ММ.ГГГГ заключили агентский договор №, согласно которому (пункт 1 статьи 1 Агентского договора) ООО «<данные изъяты>» обязалось за вознаграждение: 1. Заключить с Дачным некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» договор аренды части земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., указанного на генеральном плане за номером № по <данные изъяты> аллее и входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; 2. После застройки территории Дачного объединения заключить с Дачным объединением договор купли-продажи земельного участка, переданной в аренду; 3. После заключения договора купли-продажи осуществить оформление права собственности Истца на арендуемую часть земельного участка и дачное строение; 4. Оформить документы, необходимые для вступления истцом в члены Дачного объединения, заключить договор беспроцентного займа на срок не более 24 месяцев в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей (подпункт «д» пункта 1 статьи 1 агентского договора). ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Шарипов С. В. заключили договор о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве №. По условиям указанного договора пункт 1 статьи 1 истец поручил, а ООО «<данные изъяты>» обязался за вознаграждение и за счет истца оказать услуги по организации строительства Дачного строения, на условиях установленных договором, согласно архитектурно-планировочному эскизу дачного строения (приложение №) и перечню и очередности строительных работ (приложение №). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № ООО «<данные изъяты>» и Шарипов С. В. согласовали, что возведение индивидуальной системы биологической очистки, коммуникаций общего пользования (сетей электроснабжения, водопровода, газопровода, внешнего ограждения со стороны улицы, калитки и ворот) обеспечивает ДПК «<данные изъяты>». Согласно пункту 4 статьи 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве № ООО «<данные изъяты>» обязался оказать услуги на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., указанном на генеральном плане дачного потребительского кооператива «<данные изъяты>» за номером № по <данные изъяты> аллее и входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером №. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что правоотношения, возникшие у сторон в связи с заключением договора аренды части земельного участка, подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор аренды истец поручил заключить ООО «<данные изъяты>» с целью строительства дачного дома для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, целей. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 12 Закона о защите потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Из условий агентского договора следует, что Шарипов С.В. поручил ООО «<данные изъяты>» заключить с ДПК «<данные изъяты>» договор аренды части земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., указанного на генеральном плане за номером № по <данные изъяты> аллее и входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям договора о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве Шарипов С.В. поручил ООО «<данные изъяты>» осуществлять строительство на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., указанном на генеральном плане дачного потребительского кооператива «<данные изъяты>» за номером № по <данные изъяты> аллее и входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером №. Следовательно, на момент заключения договоров Шарипову С.В. было известно о том, что в аренду передается часть земельного участка. Положениями ст. 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком истцу недостоверной информации о товаре, суду не представлено. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 15 Закона о защите потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, ответчик прав истца как потребителя не нарушал, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение состоялось в пользу ответчика, следовательно, расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Шарипова С. В. к дачному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение составлено 16 января 2012 года. Судья И.И. Колокина Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина