Дело № 2-5/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «6» февраля 2012 года г.Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И., при секретаре Колокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Фролову С.А., Шоболову П.М., Дубровской З.В. (правопреемнице Шардина С.В.) о расторжении договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, и встречному иску Фролова С.А., Шоболова П.М., Дубровской З.В. о признании действующими на неопределенный срок договоры «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Дубровскую З.В. правопреемником по договору, об обязании садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» представить расчеты по оплате затрат товарищества на содержание объектов инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ финансовые годы, УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» обратилось в суд с учетом уточненных требований к Фролову С.А., Шардину С.В., Шоболову П.М. просило признать недействительными договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить действие договоров на будущее, обязать ответчиков внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» денежные средства. Фролов С.А., Шардин С.В., Шоболов П.М. предъявили к СНТ «<данные изъяты>» встречный иск, в котором просили признать действительными договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исполнить обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» отказать в удовлетворении иска к Фролову С.А. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; к Шардину С.В. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; к Шоболову П.М. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Встречный иск Фролова С.А., Шардина С.В., Шоболова П.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Признать действующим договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Фроловым С.А. Признать действующим договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шардиным С.В. Признать действующим договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шоболовым П.М. Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» исполнить обязательства по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Фроловым С.А., по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шардиным С.В., по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» с Шоболовым П.М. В остальной части встречного иска отказать. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» в удовлетворении требований о прекращении действия договоров на будущее, взыскании недоплаченных взносов, удовлетворения требования Фролова С.А., Шардина С.В., Шоболова П.М. о признании договоров действующими, отказа в удовлетворении встреченных требований об обязании исполнить условия мирового соглашения и договоров и взыскания государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения. В порядке ст. 39 ГПК РФ СНТ «<данные изъяты>» исковые требования изменило и просило расторгнуть договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Фроловым С.А., Шардиным С.В. и Шоболовым П.М., обязать Фролова С.А. в кассу СНТ «<данные изъяты>» внести задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, Шоболова П.М. - <данные изъяты> рубл., Дубровскую З.В. -<данные изъяты> руб. В обосновании требований указало, что отказ ответчиков оплачивать эксплуатационные платежи за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условия возмездных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, подписывая договоры СНТ было вправе рассчитывать на оплату издержек на содержание объектов инфраструктуры, которыми пользуются ответчики. Обращают внимание суда, что в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.п.4.1,4.2 договоров установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение года с возможностью его пролонгации на следующий период. Пролонгация договоров возможна при взаимном согласии. СНТ категорически отказывается пролонгировать указанные договоры, в связи с тем, что п.1.4.,1.5 не могут быть исполнены СНТ, в соответствии с постановлением Собрания уполномоченных членов от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодные сметы прихода и расходов СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не содержат планируемых расходов раздельно по каждому объекту. Затраты электроэнергии на водоснабжение, уличное освещение, потери электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередач и оплата расхода электроэнергии садоводов по личным счетчикам ее учета включаются в общий расход электроэнергии и оплачивается по фактическому расходу по показаниям счетчиков на вводе двух трансформаторов суммарно, на территории товарищества все потребители несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией за фактическое потребление электроэнергии. Каждый оплачивает свой расход электроэнергии по тарифу, а внутренние расходы оплачиваются, исходя из размера имеющегося в собственности участка. Утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции Собрания уполномоченных членов СНТ. Просит расторгнуть вышеуказанные договоры, в связи с тем, что СНТ выполнило обязанность по предоставлению в пользование объекты инфраструктуры, но ответчики не вносят в полном объеме необходимую плату, отказываются оплачивать эксплуатационные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем члены СНТ несут дополнительные расходы за садоводов- индивидуалов. СНТ отказывалось пролонгировать договоры и предложило ответчикам подписать соглашение о расторжении договоров, но получило отказ. В соответствии со ст.39 ГПК РФ Фролов С.А., Шоболова П.М., Дубровская З.В. (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признанная правопреемником Шардина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ) уточнили встречные исковые требования, просили признать действующими на неопределенный срок договоры «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные СНТ "<данные изъяты>" с Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М., признать Дубровскую З.В. правопреемником прав и обязанностей по договору, обязать СНТ «<данные изъяты>» представить расчеты по оплате затрат товарищества на содержание объектов инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ финансовые годы . Обосновали встречные исковые требования тем, что согласованные сторонами условия договоров не предусматривают прекращение обязательств сторон по истечении года с момента его подписания, что подтверждается следующим положениями договоров: п. 1.5, в котором стороны согласились, что размер платы за пользование объектами (кроме водоснабжения) устанавливается в зависимости от количества участков в товариществе. На основе этого стороны рассчитали размер платежей на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ финансовый год, а также предусмотрели, что «Размеры указанных платежей в последующие годы будут определяться, исходя из сметы прихода и расхода СНТ «<данные изъяты>» на соответствующий финансовый год, и рассчитываться на основе изложенных в данном пункте настоящего Договора принципов». П.п.4.1 и 4.2 не предусматривают, что договора заключены только на один год, по истечении которого стороны должны заключать новые договора, а содержат договоренность сторон о пролонгации договоров па каждый последующий годовой период и право сторон вносить в договора дополнения и изменения. Таким образом, в договорах от ДД.ММ.ГГГГ записаны все согласованные сторонами условия, включая основной вопрос договорных отношений между сторонами - порядок определения размера платежей за пользование объектами и имуществом товарищества в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ финансовом году и в последующие финансовые годы и пролонгация договоров на этих же условиях. Товарищество, стремясь расторгнуть договоры в одностороннем порядке, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прекратило действие договоров с ними с ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет основное условие договоров - в соответствии с пунктами 2.2 и 1.5 договоров не представило размеры платежей по содержанию объектов на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ финансовые годы, а также не предоставило для ознакомления необходимые финансовые и другие документы, подтверждающие затраты товарищества на содержание объектов в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ финансовом году. Товарищество не может быть инициатором прекращения договорных отношений, так как для него наличие такого договора обязательно. Полагают, что нет оснований для расторжения договоров, так как они не допустили никаких нарушений условий договоров. Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что, заключая спорные договора бывший председатель СНТ полагал, что они заключаются на один год и пролонгация возможна только в том случае, если стороны достигнут договоренности по всем существенным условиям договора, к которым относится плата за пользование объектами инфраструктуры, но ответчики не выполняют существенные условия договора, не оплачивают пользование объектами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила расторгнуть договоры с ними. Уточненные встречные исковые требования не признала. Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседани отказалась от требований в части обязания Фролова С.А., Шоболова П.М., Дубровской З.В. внести в кассу СНТ «<данные изъяты>» денежные средства соответственно каждого <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в связи с чем в этой части определением суда производство по делу прекращено. Ответчик Фролов С.А., иск не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что не согласен с тем, что платежи необходимо платить с учетом площади земельного участка, им не сообщают содержание сметы для расчета платы за пользование объектами инфраструктуры, поэтому они не должны вносить плату. Ответчики Дубровская З.В. и Шоболов П.М. доводы Фролова С.А. поддержали. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Положением ч. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Частью 1 статьи 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>», в лице председателя правления ФИО1, и Фроловым С.А. заключен договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования». ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>», в лице председателя правления ФИО1, и Шардиным С.В. заключен договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования». ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>», в лице председателя правления ФИО1, и Шоболовым П.М. заключен договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования». Согласно условиям договора настоящие договоры вступают в силу со дня его подписания и действует в течение одного года с пролонгацией на последующий период. Судом из пояснений сторон и представленных документов установлено, что СНТ отказывалось пролонгировать данные договоры на прежних условиях, предлагало их расторгнуть, но не получило согласия другой стороны. Ответчики Фролов С.А., Шоболов П.М., Шардин С.В. (Дубровская З.В.) не внесли плату за пользование объектами инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, по мнению суда это является существенным нарушением условий договора, влечет для товарищества ущерб, так как оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, это является основанием для его расторжения и удовлетворения первоначального иска. К такому выводу суд приходит, исходя из положений абзаца первого пункта второго ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, которые призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. В соответствии ч.2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Поскольку суд находит первоначальные исковые требования СНТ «<данные изъяты>»к Фролову С.А., Шоболову П.М., Дубровской З.В. (правопреемнице Шардина С.В.)о расторжении договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, то во встречном иске Фролова С.А., Шоболова П.М., Дубровской З.В. о признании действующими на неопределенный срок договоры «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» представить расчеты по оплате затрат товарищества на содержание объектов инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ финансовые годы полагает необходимым отказать. Ответчик по первоначальному иску Шардин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника допущена Дубровская З.В., в связи с чем, производство по делу в части встречных исковых требований о признании Дубровской З.В. правопреемником прав и обязанностей Шардина С.В. по оспариваемому договору подлежит прекращению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу СНТ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины с Фролова С.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Шоболова П.М в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Дубровской З.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственная пошлина, от уплаты которой освобожден Шардин С.В., в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» удовлетворить. Расторгнуть договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» и Фроловым С.А. Расторгнуть договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» и Шоболовым П.М.. Расторгнуть договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» и Шардиным С.В. Производство по встречному иску Фролова С.А., Шоболова П.М., Дубровской З.В. о признании Дубровскую З.В. правопреемником по договору, прекратить, в остальной части иска отказать. Взыскать с Фролова С.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Шоболова П.М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Дубровской З.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова Мотивированное решение составлено 13 февраля 2012 года Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова Решение в законную силу не вступило Судья Г.В. Вавильченкова