Дело № 2-115/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «8» февраля 2012 года г.К иржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И. при секретаре Колокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Доенкина Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара, расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Доенкин Г.П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с учетом уточненных требований просил взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ему продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого не были устранены в срок, установленный законном о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ООО «<данные изъяты>» мини-трактор «<данные изъяты>» - заводской № по договору купли-продажи №. В ходе работы с косилкой в ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка, о чем он письменно ДД.ММ.ГГГГ сообщил продавцу. По телефону продавец разрешил ему самостоятельно вскрыть задний мост для определения поломки и извлечения сломанной детали. Вскрыв задний мост трактора, он обнаружил, что у ведущей шестерни ВОМ все зубья срезаны, о чем по телефону сообщил продавцу, а ДД.ММ.ГГГГ уведомил письменно. Продавцом ему было отказано в гарантийном ремонте со ссылкой на истечение гарантийного срока 12 месяцев, и предложено за свой счет сделать заказ на новую деталь. Он не согласен с тем, что гарантийный срок составляет 12 месяцев, в связи с тем, что в договоре купли-продажи сказано, что гарантийный период на товар действует в течении срока и на условиях, определенных заводом изготовителем, в техническом паспорте и гарантийном талоне указан срок гарантии 24 месяца. В результате покупки некачественного товара, невозможности использовать его по назначению, необходимости обращаться к продавцу в связи с возникшими недостатками товара он переживал, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Доенкин Г.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Пынькевич Е.А. в судебное заседание с иском не согласился, пояснил, что гарантийный срок на купленный истцом трактор составляет 12 месяцев, о чем было устно сообщено Доенкину Г.П. при его покупке. Указанный в техническом паспорте гарантийный срок 24 месяца распространяется на приобретателей Республики <данные изъяты>. Данный трактор импортирован их организацией как дилером завода -изготовителя на территорию Российской Федерации и реализован Доенкину Г.П. - гражданину Росиии. В соответствии с контрактом на поставку техники на территорию России, заключенному между заводом изготовителем РУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» -дилером завода, гарантийный срок установлен в 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждает переписка с заводом изготовителем, которая приобщена к материалам дела. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Доенкин Г.П. приобрел у ООО «<данные изъяты>» мини-трактор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Доенкин Г.П. направил ответчику сообщения об обнаруженных неисправностях товара, заявив требования об их устранении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» сообщило, что гарантийный срок на мини-трактор истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Получение консультаций от сотрудника их фирмы ФИО1 по диагностике обнаруженной неисправности носили вспомогательный характер, имели целью оказать помощь в выявлении причин неисправности и установлении необходимых для замены запчастей, предложило обратиться к ним за приобретением блок-шестерни и прокладки . ДД.ММ.ГГГГ Доенкин Г.П. обратился с данным иском в суд. В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. В силу ст. 18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требование потребителя об их замене удовлетворяются в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575, тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы признаны технически сложными товарами. Следовательно, мини-трактор «<данные изъяты>» относится к технически сложным товарам. Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Таким образом, недостатки проданного товара подлежат устранению в срок не более чем 45 дней со дня заявления потребителем требования о безвозмездном устранении недостатков товара. Как указано и подтверждено документально истцом и не оспаривается представителем ответчика, Доенкин Г.П. предъявил требования к ООО «<данные изъяты>» о безвозмездном устранении недостатков товара ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок устранения недостатков товара должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения недостатков товара продолжительностью 45 дней истек ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки товара не устранены, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком был нарушен установленный законом срок безвозмездного устранения недостатков проданного товара, истец вправе был заявить требование о замене некачественного товара или о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи чем требования Доенкина Г.П. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Доенкиным Г.П., и взыскании уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Статьей 23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. На основании изложенного, подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Доенкина Г.П. неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей . В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Доенкину Г.П. продан товар ненадлежащего качества, отказано в безвозмездном устранении недостатков проданного товара, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, указанные действия ответчика вызвали у него нравственные страдания. Суд с учетом разумности и справедливости считает возможным частично удовлетворить требования Доенкина Г.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 6. ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом в пользу потребителя присуждена сумма <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию в федеральный бюджет составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Доенкиным Г.П. затрачено <данные изъяты> рублей на отправку заказных писем в адрес ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией об оплате. Учитывая, что указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы представителя ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец обратился к ним после истечения гарантийного 12 месячного срока, указанного в дилерском контракте, суд находит несостоятельными, исходя из следующего. В силу ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатком товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах белее длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Согласно п.1.3.договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ мини-трактора, заключенного межу ответчиком и истцом, гарантийный период на товар действует в течение срока и на условиях, определенным заводом-изготовителем . В пункте 5 технического паспорта мини-трактора <данные изъяты>, изготовитель гарантирует работу мини-трактора в течение гарантийного срока при соблюдении приобретателем правил эксплуатации. Для приобретателей Республики <данные изъяты> гарантийный срок эксплуатации - 24 месяца . В гарантийном талоне также указан срок гарантии -24 месяцев . Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заводом-изготовителем не установлен гарантийный срок для приобретателей товара гражданами Российской Федерации, не указан он и договоре купли-продажи мини-трактора № от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае в соответствии со ст.477 ГК РФ Доенкин Г.П. имеет право предъявлять требования, связанные с недостатками товара, к ООО «<данные изъяты>» в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Не может суд согласиться с мнением представителя ответчика, что гарантийный срок для покупателя Доенкина Г.П. 12 месяцев установлен в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между РУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» , поскольку стороной в сделке истец не являлся. Суждение представителя ответчика, что Доенкину Г.П. при покупке мини-трактора было устно сообщено о гарантийном сроке в 12 месяцев, суд не может принять во внимание, поскольку оно оспаривается истцом и не нашло своего подтверждения в суде. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец. При подаче иска Доенкин Г.П. должен был уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Доенкина Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Доенкиным Г.П. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Доенкина Г.П. уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в федеральный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова Мотивированное решение составлено 13 февраля 2012 года. Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова Решение в законную силу не вступило Судья Г.И. Вавильченкова