Дело № 2 - 134 - 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "06" февраля 2012 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Моисеевой В.В. к Чориеву Р.Д. о взыскании суммы <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, установил: Моисеева В.В. обратилась с иском к Чуриеву Р.Д. о взыскании суммы <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по тем основаниям, что распиской ответчик обязался выплатить долг в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не возвратил. Определением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Чуриев заменен надлежащим ответчиком Чориевым. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил основания иска и увеличил размер исковых требований просил взыскать с Чориева Р.Д. сумму <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении ответчиком строительных работ по устройству отмостки у стен дома, оштукатуриванию фундамента дома, разбору старого крыльца и устройству нового, укладка тротуарной плитки. При этом было достигнуто соглашение, что материалы будет покупать ответчик за счет истца. Истец свои обязательства по оплате работ и строительных материалов выполнил, тогда как ответчик строительные работы выполнил некачественно. Стороны сосчитали затраты на строительство, в результате подсчетов установили, что ответчик должен возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ответчик написал ДД.ММ.ГГГГ расписку. В установленный в расписке двухмесячный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи, с чем на сумму <данные изъяты> рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца по ордеру адвокат Власов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истце и ответчик устно договорились о том, что ответчик выполнит истцу строительные работы по устройству отмостки у стен дома, оштукатуриванию фундамента дома, разбору старого крыльца и устройству нового, укладка тротуарной плитки. Истец, во исполнение достигнутой договоренности, передал ответчику денежные средства для покупки строительных материалов и аванс за работу. Ответчик строительные работы не выполнил некачественно, в связи, с чем истец отказался от услуг ответчика. Стороны в связи с прекращением отношений по строительству произвели подсчет денежных средств и установили, что ответчик должен вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку, в которой обязался возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев, однако обещание не выполнил, денежные средства не возвратил. Полагает, что денежными средствами ответчик пользуется незаконно и должен уплатить на них проценты за пользование чужими денежными средствами. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства, представленные сторонами, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений истца и ответчика следует, что ответчик обязался выполнить за счет истца строительные работы по устройству отмостки дома, оштукатуривания фундамента, разборке крыльца и устройстве нового крыльца, укладке тротуарной плитки, при этом стороны договорились, что строительные материалы приобретает ответчик за счет истца. Из пояснений истца следует, что во исполнение достигнутого соглашения истец передал ответчику денежные средства на покупку строительных материалов и аванс за работу в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за работу. Получение указанных денежных средств ответчик не оспаривал. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Таким образом, к сложившимся правоотношения сторон следует применять нормы гражданского кодекса РФ о строительном подряде. В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Положениями ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из пояснений истца и ответчика следует, что оговоренные сторонами строительные работы полностью не выполнены, истец отказался от исполнения договора. Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Из пояснений истца и ответчика следует, что сторонами по окончании работ был произведен подсчет денежных средств, израсходованных на покупку строительных материалов, и оплату выполненных работ принятых истцом, и установлено, что ответчик должен возвратить истцу денежные средства, выданные на покупку строительных материалов, в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ответчик выдал истцу расписку . Доводы ответчика о том, что указанная расписка написана им под давлением и угрозами, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления при написании расписки, ответчиком не представлено. Из расписки Чориева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для приобретения материалов для ремонта Моисеева В.В. передала Чориеву Р.Д. сумму <данные изъяты> рублей, которую последний обязался возвратить в течение двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из пояснений истца следует, что сумма <данные изъяты> рублей Чориевым Р.Д. не возвращена. Документов, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком квитанции о покупке строительных материалов не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждают факт покупки строительных материалов, при этом не содержат сведений о том: кто покупал строительные материалы и для каких целей. Кроме того ответчиком представлены квитанции на покупку ондулина, который при выполнении строительных работ у истца не применялся. Таким образом, с Чориева Р.Д. надлежит взыскать в пользу Моисеевой В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумму <данные изъяты> рублей Чориев Р.Д. должен был возвратить Моисеевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Моисеева В.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет <данные изъяты> дня. На день подачи иска учетная ставка банковского процента составляла 8,25 % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек . Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за переделы заявленных истцом исковых требований, суд взыскивает с Чориева Р.Д. в пользу Моисеевой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При подаче иска Моисеевой В.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Моисеевой В.В. к Чориеву Р.Д. удовлетворить. Взыскать с Чориева Р.Д. в пользу Моисеевой В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с Чориева Р.Д. в пользу Моисеевой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чориева Р.Д. в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение составлено 13 февраля 2012 года. Судья И.И. Колокина Решение в законную силу не вступило Судья И.И. Колокина