Дело № 2 -45-2012, 2-49-2012, 2-48-2012 Решение Именем Российской Федерации "07" февраля 2012 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И. при секретаре Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Васиной И.В. к Бусыреву Е.В. , Бусыревой А.Г. об обязании убрать ворота и обеспечить беспрепятственный проход к земельному участку по адресу: <адрес>; иску Евсеева Е.А. к Бусыреву Е.В. , Бусыревой А.Г. об обязании установить сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для чего сделать проход: от угла бани отступить на <данные изъяты> метра во внутрь двора и переместить забор на <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., иску Черемикина К.С. к Бусыреву Е.В. , Бусыревой А.Г. об обязании установить сервитут на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, для чего 3 столба и забор перенести на <данные изъяты> метра на длину <данные изъяты> метров во внутрь двора от угла бани напротив въездных ворот и калитки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установил: Васина И.В. обратилась с иском к Бусыреву Е.В. об обязании убрать ворота и обеспечить беспрепятственный проход к земельному участку по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что установленные ответчиком ворота препятствуют ее беспрепятственному проходу к арендуемому участку. Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бусырева А.Г. Евсеев Е.А. обратился с иском к Бусыреву Е.В. об обязании установить сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для чего сделать проход: от угла бани отступить на <данные изъяты> метра во внутрь двора и переместить забор на <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указал, ответчик огородил принадлежащий ему земельный участок, чем лишил его возможности свободного прохода на принадлежащий ему по праву собственности земельный участок. Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бусырева А.Г. Черемикин К.С. обратился с иском к Бусыреву Е.В., Бусыревой А.Г. об обязании установить сервитут на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, для чего 3 столба и забор перенести на <данные изъяты> метра на длину <данные изъяты> метров во внутрь двора от угла бани напротив въездных ворот и калитки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указал, ответчик огородил принадлежащий ему земельный участок, чем лишил его возможности свободного прохода на принадлежащий ему по праву собственности земельный участок. Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления соединены в одно производство. В судебном заседании Васина И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что у нее в аренде находится земельный участок по адресу: <адрес>. На арендуемый земельный участок она ходила по общественной земле, но ответчик в ДД.ММ.ГГГГ огородил земельный участок и перекрыл ей проход к арендуемому земельному участку. Ходить на земельный участок со стороны ул. <данные изъяты> ей неудобно. Сделать въездные ворота на участок с ул. <данные изъяты> ей мешают деревья. Добровольно убрать ворота ответчик не желает. Полагает, что ответчикам незаконно предоставили земельный участок из земель, которые всегда были землями общего пользования. В судебном заседании Евсеев Е.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На земельный участок он ходил по общественной земле, но ответчик в ДД.ММ.ГГГГ огородил земельный участок и перекрыл ему проход к земельному участку. Ходить на земельный участок со стороны ул. <данные изъяты> ему неудобно. Добровольно передвинуть забор ответчик не желает. В судебном заседании Черемикин К.С. исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На земельный участок он ходил по общественной земле, но ответчик в ДД.ММ.ГГГГ огородил земельный участок и перекрыл ему проход к земельному участку. Ходить на земельный участок со стороны ул. <данные изъяты> ему неудобно. Добровольно передвинуть забор ответчик не желает. Ответчик Бусырева А.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок находится у них в собственности, ограждение установлено по границам участка. Ответчик Бусырев Е.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что земельный участок находится у них в собственности, ограждение установлено по границам участка. Площадь участка небольшая и перенос ограждения в глубь земельного участка уменьшит площадь участка, а баня будет находиться за пределами ограждения. Кроме того, он держит собаку. Представитель ответчиков по письменному заявлению Яценко Д.В. в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчиков имеется возможность прохода и проезда к земельным участкам, минуя земельный участок ответчиков. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Васина И.В. арендует земельный участок по адресу: <адрес>. Евсееву Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Черемикину К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Бусыреву Е.В. и Бусыревой А.Г. по <данные изъяты> доле каждому . Из пояснений истцов следует, что до предоставления земельного участка в собственность ответчиков они проходили на принадлежащие им земельные участки через земли общего пользования, из которых ответчикам предоставлен земельный участок. Ответчики огородили принадлежащий им земельный участок забором, что лишило истцов прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам. Из пояснений ответчиков следует, что у истцов имеются проходы и подъезды к принадлежащим им земельным участкам. Указанное утверждение ответчиков подтверждается фотографиями ограждений земельных участков истцов . Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Наличие оборудованного входа на арендуемый земельный участок истец Васина И.В. подтвердила. Доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться арендуемым земельным участком истец Васина И.В. суду не представила. Земельный участок по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ответчиков предоставлен органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться землей, находящейся в государственной собственности. Право общей долевой собственности ответчиком на земельный участок и границы указанного земельного участка в судебном порядке не оспорены. Документов, свидетельствующих об установлении сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, суду не представлено. Доводы истца Васиной И.В. о том, что проход через участок ответчиков к арендуемому ею земельному участку наиболее для нее удобен, суд считает несостоятельными, поскольку ограничивает права собственника. Таким образом, оснований для обязания ответчиков убрать ворота и обеспечить беспрепятственный проход к земельному участку по адресу: <адрес> не имеется. В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия иной возможности для прохода и проезда к земельному участку. От проведения экспертизы истцы уклонились. Наличие оборудованного входа на арендуемый земельный участок истец Евсеев Е.А. и Черемикин К.С. подтвердили. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии иных проходов и проездов к земельным участкам истцов, кроме как через земельный участок ответчиков, суду не представлено. Доводы истцов о том, что проход через участок ответчиков к принадлежащим им по праву собственности земельным участкам наиболее удобен, суд считает несостоятельными, поскольку ограничивает права собственника. Таким образом, оснований для удовлетворения иска Евсеева Е.А. к Бусыреву Е.В., Бусыревой А.Г. об обязании установить сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> А, для чего сделать проход: от угла бани отступить на <данные изъяты> метра во внутрь двора и переместить забор на <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и иска Черемикина К.С. к Бусыреву Е.В., Бусыревой А.Г. об обязании установить сервитут на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, для чего 3 столба и забор перенести на <данные изъяты> метра на длину <данные изъяты> метров во внутрь двора от угла бани напротив въездных ворот и калитки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Васиной И.В. в иске к Бусыреву Е.В. , Бусыревой А.Г. об обязании убрать ворота и обеспечить беспрепятственный проход к земельному участку по адресу: <адрес> отказать. Евсееву Е.А. в иске к Бусыреву Е.В. , Бусыревой А.Г. об обязании установить сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для чего сделать проход: от угла бани отступить на <данные изъяты> метра во внутрь двора и переместить забор на <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. отказать. Черемикину К.С. в иске к Бусыреву Е.В. , Бусыревой А.Г. об обязании установить сервитут на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, для чего 3 столба и забор перенести на <данные изъяты> метра на длину <данные изъяты> метров во внутрь двора от угла бани напротив въездных ворот и калитки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.И. Колокина Мотивированное решение составлено 13 февраля 2012 года.