Дело № 2-109/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» февраля 2012 года г. Киржач Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И., при секретаре Кучиновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом и взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Дмитриева Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты>) о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом № по ул.<данные изъяты> в г.Киржаче и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления данным домом - управление управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», а также принято решение о заключении между собственниками помещений и управляющей компанией договора управления многоквартирным домом. Между Дмитриевой Л.Н. и управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» подписан договор управления многоквартирным домом. Она полагает, что договор управления многоквартирным домом № ул. <данные изъяты> между собственниками помещений в таком доме и ООО «<данные изъяты>» является незаключенным, поскольку в своем предмете не содержит условие о предоставлении управляющей организацией коммунальных услуг, а также в нем не указаны состав общего имущества многоквартирного дома, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, хотя такие условия названы законом (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ) существенными и необходимыми. На основании незаключенного договора управления ответчиком ей была направлена счет-квитанция по оплате содержания и ремонта жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которую она оплатила. Полагает, что в связи с тем, что договор управления между собственниками помещений и ООО «<данные изъяты>» не заключен, оснований для истребования платы за содержание и ремонт жилого помещения у ответчика не имеется, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Дмитриева Л.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Остертаг Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения. В судебном заседании представитель ответчика Зверинцева Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что их компания выполняет обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 - представителем собственников в многоквартирном доме. Согласно которому управляющая компания не является исполнителем предоставления коммунальных услуг, а оказывает услуги по содержанию и техническому ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Они выполняют обязанности по управлениювышеуказанным многоквартирным домом и осуществляют содержание и ремонт конструктивных элементов, внутридомовых коммуникаций и технических устройств, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что договор считается фактически заключенным с момента первой оплаты выставленной счет-квитанции. За время обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес> они осуществили ряд работ, связанных с содержанием многоквартирного дома. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.61 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно п.3 этой же статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.ч.1,2,9, ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6). Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8). Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2). Как установлено судом, Дмитриева Л.Н. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома № по ул.<данные изъяты> г.Киржача № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» и выбрана управляющая компания ООО <данные изъяты>, принято решение утвердить кандидатуру председателя домового комитета ФИО1 представлять интересы собственников, проживающих в многоквартирном доме с правом подписи документов. Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования следует, что выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». Как следует из пояснений ответчика и имеющего на <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания между управляющей компанией <данные изъяты> и собственниками жилых помещений в лице ФИО1 заключен договор на управления многоквартирным домом № по ул.<данные изъяты> в г.Киржаче. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» на основании решении общего собрания заключен договор на управление многоквартирным, при этом ей оказывались соответствующие услуги, которые истицей, в свою очередь, оплачивались. Договор, который просит признать незаключенным Дмитриева Л.Н. по существу является договором управления многоквартирным домом, что не отрицается представителем истца в суде и отражено в исковом заявлении. В настоящее время решением общего собрания многоквартирного дома дано ответчику право как управляющей компании на осуществление работ и оказание услуг по содержанию и ремонту дома, оспариваемый истцом договор, заключен представителем собственников жилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом. Решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО <данные изъяты> недействительным не признаны. Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, и что в соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения по существу являются жилищными, а также специфику договоров управления многоквартирным домом и наличие специальных норм, регулирующих вопросы их заключения, расторжения и изменения, суд приходит к выводу, что истцу как одному из собственников квартиры в многоквартирном доме законом не предоставлено право оспаривать договор управления многоквартирным домом, поскольку это входит в компетенцию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не представлено доказательств, что решением общего собрания собственников помещений она уполномочена ставить вопрос о признании договора незаключенным. Необоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 261,13 рублей, поскольку на основании заключенного договора п.п.2.1.3., 2.1.6 ответчик оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома истца, начисляет, собирает и ведет перерасчет платежей собственника за содержание, обслуживание, текущий и капитальные ремонты и т.д. С учетом положений вышеприведенных правовых норм, оценив и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дмитриевой Л.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года. Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова Решение в законную силу не вступило Судья Г.И. Вавильченкова