Р Е Ш Е Н И Е
Г. Киржач « 19 » июля 2010 года
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В. Кирсанова рассмотрев материалы административного дела в отношении: Дубова М.Ю. Дата обезличена года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕН, работающего ОБЕЗЛИЧЕН, в зарегистрированном браке ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего на иждивении ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего ..., зарегистрированного ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от Дата обезличена года Дубов М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что Дата обезличена в 22 часа 15 минут в ... Дубов М.Ю. управлял автомобилем ОБЕЗЛИЧЕН, государственный номер ОБЕЗЛИЧЕН, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
Дубов М.Ю. обратился в Киржачский районный суд с жалобой на указанное постановление в которой просит постановление отменить дело производством прекратить, мотивируя тем, что правонарушение было им совершено при крайней необходимости.
В судебном заседании Дубов М.Ю. вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал и пояснил, что Дата обезличена около 18 час. 00 мин. дочь его гражданской жены ФИО18, Дата обезличена пошла в лес. В 21 час. 30 мин. она позвонила на мобильный телефон своей матери и сообщила, что заблудилась. Затем связь с дочерью прекратилась. Он (Дубов) пытался дозвониться в поселковое отделение милиции, но на телефонные звонки никто не отвечал. После этого они попросили соседей помочь им найти дочь. Одни из соседей пошли пешком в лес, он с женой, ФИО6 и ФИО7 поехали на автомобиле к другому краю леса, чтобы искать дочь с другой стороны. Он очень переживал за дочь, так как было очень холодно и пасмурно. Он поехал на машине, поскольку решил, что так будет быстрее. Он управлял автомобилем в состоянии крайней необходимости. Он действительно выпил в тот день бутылку пива.
Защитник Чернов М.И. доводы Дубова М.Ю. поддержал, просил производство по делу прекратить, поскольку Дубов М.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости.
Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству Дубова М.Ю., в мировом суде показала, что Дата обезличена она с семьей находилась на даче. В начале 22 часов позвонила ее дочь ФИО18 и сказала, что заблудилась в лесу, после чего связь с ней прекратилась. Она и Дубов, с которым состоит в фактических брачных отношениях, звонили в милицию, но им никто не ответил. Соседи пошли пешком в лес, она, Дубов с двумя другими соседями поехали на машине, чтобы с другой стороны леса начать поиски дочери. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Лес, в который пошла дочь, находится практически рядом с их садовом товаществом. Они решили ехать на машине, так как это было быстрее, также она наделась, что дочь увидит свет фар и выйдет из леса. Если бы они пошли пешком, то время затрачено было бы побольше. У соседей есть автомобили, но их не просили поехать на поиски дочери. Номеров телефонов службы такси она и муж не знали. Спрашивала ли она у кого-либо из соседей номера телефонов такси, она не помнит, так как была в панике. На улице было холодно, они боялись, что дочь замерзнет. Кроме того, у дочери плохое зрение. На тот момент, кроме как поехать на машине, способа не было найти дочь. Сейчас она считает, что можно было бы всем разделиться на группы и пойти в лес пешком.
Свидетель ФИО21., допрошенный по ходатайству Дубова М.Ю., в мировом суде показал, что является соседом Дубова М.Ю. Дата обезличена около 21 час. 45 мин. Дубов пришел к ним и сказал, что где-то рядом в лесу потерялась его дочь ФИО18, попросил помочь найти ее. На улице было темно, холодно. Он и ФИО5 пошел в лес с одной стороны, а Дубов поехал на машине к другому краю леса, они хотели пойти навстречу друг к другу. Он и ФИО5 нашли ФИО18 в лесу, вышли на дорогу и увидели Дубова с сотрудниками ГИБДД. Лес находится рядом с садоводческим товариществом, но если идти пешком к другому краю леса, то получится далеко. Номеров телефонов такси Дубов у него не спрашивал. Он спросил, есть ли у кого-либо машина, но соседей, у кого есть машины, не было на дачах. Дачи находятся от ... на расстоянии 4-5 км.
Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству Дубова М.Ю., в мировом суде пояснила, что Дата обезличена к ней на машине приехал Дубов с женой, сказали, что в лесу потерялась их дочь ФИО18, попросили помочь найти ее. Двое соседей пошли в лес, а она, ее брат ФИО7 поехали вместе с Дубовым и его женой на машине к другому краю леса, так как это было быстрее. Они хотели пойти навстречу друг к другу. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. На тот момент никаких машин рядом не было. Без машины им пришлось бы до леса бежать минут 20. На улице было холодно, все переживали за ФИО18. ... от дач на расстоянии 4-5 км. Другого способа искать ФИО18, кроме как на машине, не было. Если бы только поднять всех соседей вокруг и начать поиски, но так как они никого не знали, то и не пытались этого сделать.
Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству Дубова М.Ю., в мировом суде дал аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что Дубов приехал к ним на машине, попросил помочь найти дочь. Дубов не поинтересовался, есть ли у них телефоны службы такси, и есть ли у кого-либо из соседей машины. У него (ФИО7) имеется автомобиль, но просил ли Дубов отвезти его до леса или нет, не помнит. Кто-то спросил его (ФИО7) поедет ли он на своей машине, но он ответил, что выпил и никуда не поедет за рулем.
Свидетель ФИО18, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО4, в мировом суде показала, что Дата обезличена она пошла в лес, на обратном пути заблудилась. Она позвонила матери и сказала об этом, после чего телефон разрядился. На улице было холодно, темнело. Она очень испугалась. Через некоторое время ее нашли тетя ОБЕЗЛИЧЕН и дядя ОБЕЗЛИЧЕН. Они кричали в лесу, она услышала и ответила им. Сама дорогу домой она найти не смогла бы. Кроме того, у нее плохое зрение.
Выслушав объяснения Дубова М.Ю., свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы, мировой судья обоснованно посчитал установленным факт управления Дубовым М.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не оспаривается и самим правонарушителем и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена., протоколом Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена., актом Номер обезличен освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена., согласно которому у Дубова М.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу закона причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у человека не было иного выхода для спасения более ценного блага.
Суд считает, что мировой судья правильно дал оценку действиям правонарушителя: Дубов, узнавший, что несовершеннолетняя дочь его гражданской жены потерялась в лесу, должен был изыскать не противоправные пути оказания ей помощи, а придя к выводу о том, что такой возможности нет, он должен был принять меры, минимально нарушающие правоохраняемый интерес, то есть совершить такие действия, которые образуют наименее опасные правонарушения. Поездка в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле, с находящимися в нем пассажирами, таковыми не являются.
Доказательств того, что Дубовым М.Ю. были предприняты все меры по оказанию помощи дочери, и иного выхода, как поехать в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле в лес, представлено не было суду.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия Дубова М.Ю., не были единственно возможными при возникшей ситуации, решение судьи мотивировано.
Судом было достоверно установлено, что в милицию по телефону « 02 » ни Дубов, ни его супруга не обращались, ссылка на то, что « такси» к ним на дачи не приезжают не состоятельна, поскольку сами они в службу такси не обращались и не предпринимали попыток к этому.
При назначении Дубову М.Ю. административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание Дубова М.Ю., наказание не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от Дата обезличена в отношении Дубова М.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Т.В. Кирсанова
.
.