Дело № 12-78/2010 РЕШЕНИЕ
г. Киржач 13 октября 2010 года
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Маркин В.И.,
рассмотрев жалобу Раевского Д.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образование, не военнообязанного, ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 17 сентября 2010 года Раевский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Раевский Д.А. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой указал, что, по его мнению, его вина в нарушении п.1,3 правил дорожного движения не установлена, он не совершал указанного в постановлении правонарушения, так как он выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки и закончил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства до действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
При рассмотрении жалобы Раевский Д.А. доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с чем он считает, что мировой судья должен был прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Раевский просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Свидетель ФИО3 показала, что Дата обезличена она со своей дочерью ФИО2 где-то около ... часов на автомашине такси, которой управлял Раевский Д.А. возвращалась к месту своего жительства в .... Она находилась на переднем пассажирском сидении. Видела, как их автомашина, проехав через мост какой-то реки, обогнала движущуюся в попутном направлении какую-то легковую автомашину. Затем где-то через ... метров их автомашину остановили сотрудники ГИБДД.
Свидетель ФИО2 показала, что Дата обезличена она со своей матерью ФИО3 возвращалась из .... В ... они сели в такси, под управлением Раевского Д.А. и поехали по направлению .... Проехав через мост какой-то реки, их автомашина, напротив какого-то магазина совершила обгон впереди движущейся автомашины. Обгон был сделан до какого-то синего знака.
Свидетель ФИО4, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по Киржачскому району Владимирской области показал, что Дата обезличена где-то в районе ... часов, точное время он не помнит, при осуществлении патрулирования возле дома ... он увидел как автомашина ... темного цвета, регистрационный номер он не помнит возле дома ... совершил обгон двух впереди движущихся транспортных средств в конце подъема в зоне ограниченной видимости, завершив обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данная автомашина, под управлением Раевского Д.А. была остановлена. Водителю были разъяснены причины остановки автомашины, существо правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения, с которыми Раевский Д.А. был не согласен, утверждая, что обгон он совершил до запрещающего знака.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Раевского Д.А., жалобу последнего на постановлением мирового судьи, обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела, следует, что вина Раевского Д.А. в выезде в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения к ПДД РФ нашла свое подтверждение с помощью допустимых и относимых доказательств, как то: протокола об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4, дислокацией дорожных знаков и схемой разметки на автомобильной дороге «...», из которой следует, что совершение обгона на указанном участке автодороги без нарушения правил дорожного движения в принципе не возможен.
Доводы Раевского Д.А., указанные в жалобе, суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, Ссылка правонарушителя Раевского Д.А., на противоречивые показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, в которых они путаются в месте совершения маневра обгона, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают, обстоятельств, указанных в жалобе Раевского Д.А.
Судья считает, что мировым судьей в постановлении дана правильная оценка представленным доказательствам в их совокупности. Поэтому доводы Раевского Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья признает несостоятельными, расценивая их, как желание избежать соответствующего административного наказания.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Раевского Д.А. оставить без изменения, а жалобу Раевского Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.И. Маркин