Дело № 12-80/2010
РЕШЕНИЕ
г. Киржач «13» октября 2010 года
Судья Киржачского районного суда Вавильченкова Г.И., рассмотрев жалобу Иваничко С.А., Дата обезличена рождения, уроженки ..., индивидуального предпринимателя ИП «...», ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 17 сентября 2010 года Иваничко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что Дата обезличена в ... час ... минут около дома ..., она, Иваничко С.А., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигалась в сторону дороги, предназначенной для встречного движения навстречу основному потоку движения, нарушив требования знака 5.7.2. ПДД РФ.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Иваничко С.А. подала жалобу с целью его отмены.
В судебном заседании Иваничко С.А. просила постановление мирового судьи отменить, при этом пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку правил дорожного движения не нарушала. Дата обезличена во второй половине дня она, находясь в ... вместе с детьми и своим другом ФИО1, для парковки автомашины в районе автовокзала заехала на автостоянку со стороны улицы .... Когда выезжала со стоянки никаких запрещающих знаков и разметки на дороге о том, что нельзя двигаться в нужном ей направлении не было. От остановивших ее автомобиль сотрудников ГИБДД узнала, что она двигалась по улице с односторонним движением навстречу основному потоку.
Свидетель ФИО1 в суде показал, что Дата обезличена во второй половине дня находился в автомобиле Иваничко С.А., когда она оставила автомобиль на стоянке около здания вокзала в .... При въезде на стоянку запрещающих знаков или указывающих на улицу с односторонним движением он не видел. Когда они выехали со стоянки, Иваничко С.А. двигалась между стоящими автомашинами, была остановлена сотрудником ГИБДД, который указал, что Иваничко А.С. допущено нарушение правил дорожного движения - автомобиль двигается по улице с односторонним движением на встречу основному потоку.
Как следует из объяснений инспектора РДПС ГИБДД ... ФИО3, имеющихся в материалах дела, Дата обезличена в ... час ... минут он работал на маршруте патрулирования на ..., которая является улицей одностороннего движения от ... до ..., и увидел, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением, как впоследствии выяснилось Иваничко С.А., который двигался по ..., подъехав к ..., совершил маневр разворота, пренебрегая знаком 3.1.ПДД РФ, и продолжил движение против основного потока движения. Данное транспортное средство было остановлено, водителю разъяснена причина остановки, а также были приглашены двое свидетелей, которые видели движение автомашины, в присутствии которых был составлен материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив, представленные материалы дела, выслушав доводы Иваничко С.А., показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно п.5.7.2 Приложения к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» ( по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004), дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» вводит определенный режим движения на данном участке дороги, а именно выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 24.10.2006г. №18 (ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований дорожных знаков и разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16. КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении ..., Дата обезличена в ... час ... минут в ... водитель Иваничко С.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... двигался по ... у дома ... в сторону дороги, предназначенной для встречного движения навстречу основному потоку движения, чем нарушил требования знака 5.7.2. ПДД РФ. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, с которой Иваничко С.А. была согласна, что подтверждается ее собственноручной записью «со схемой согласна» и личной подписью.
На основании анализа вышеуказанных доказательств, судья считает установленным факт совершения Иваничко С.А. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Доводы Иваничко С.А. судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и расценивает как способ защиты.
К показаниям свидетеля ФИО1 судья относиться с недоверием, поскольку данный свидетель является знакомым Иваничко С.А., расценивает их как желание освободить правонарушителя от административной ответственности.
Таким образом, судья считает, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам и действия Иваничко С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность Иваничко С.А. и справедливо назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Иваничко С.А. оставить без изменения, а жалобу Иваничко С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Копию решения направить Иваничко С.А., в ГИБДД ОВД по Киржачскому району Владимирской области.
Судья Г.И. Вавильченкова