Дело № 12-71/ 2010
Решение
09 ноября 2010 года г. Киржач
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Колокина И.И., рассмотрев в г. Киржаче жалобу Лазарева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Киржачскому району лейтенанта милиции Халитова В.А. от 18.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Киржачскому району лейтенанта милиции Халитова В.А. от 18.05.2010 года Лазарев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Лазарев В.Д. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что административного правонарушения он не совершал, знак, устанавливающий ограничение скорости он не видел, при составлении постановления он оспаривал наличие события административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Лазарев В.Д. пояснил, что действительно двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью 83 км/ч в отсутствие знаков запрещающих или ограничивающих скорость движения на данном участке. При составлении постановления сотруднику ГИБДД он оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление он обжаловал начальнику ГИБДД, который в удовлетворении жалобы отказал. Получив решение начальника ОГИБДД ОВД по Киржачскому району об отказе в удовлетворении жалобы он подал жалобу в Киржачский районный суд. Полагает, что срок для обращения с жалобой в суд не пропустил.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1, 3 ст. 30.9 Коап РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
По положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Учитывая, что жалоба на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 18 мая 2010 года подана начальнику ОГИБДД ОВД Киржачского района 21 мая 2010 года, то есть в установленный законом срок, ответ на указанную жалобу получен Лазаревым В.Д. по почте 16 июня 2010 года, жалоба в Киржачский районный суд сдана 21 июня 2010 года, судья приходит к выводу, что установленный законом срок для обжалования постановления об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, не пропущен.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 18 мая 2010 года усматривается, что Лазарев В.Д. в Киржачском районе автодорога <данные изъяты> участок <данные изъяты> км в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № превысил установленную скорость в населенном пункте на 23 км/ч измеритель скорости «Визир» 0804291 п.п. 10.2 ПДД РФ.
Лазарев В.Д. установленную прибором скорость движения транспортного средства 83 км/ч не оспаривает.
Из дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге «<данные изъяты>» <данные изъяты> усматривается, что на <данные изъяты> км действует знак 5.23.2 "Начало населенного пункта", который ограничивает скорость движения транспортных средств до 60 км/ч.
Пунктом 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в действиях Лазарева В.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы Лазарева В.Д. о том, что он двигался с разрешенной скоростью, поскольку знаки, запрещающие или ограничивающие скорость движения, на пути его следования отсутствовали, судья признает несостоятельными, так как из дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге «<данные изъяты>» <данные изъяты> следует, что на 43 км знаком 5.23.2 "Начало населенного пункта" ограничена скорость движения транспортных средств до 60 км/ч.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Доводы Лазарева В.Д. о том, что при составлении постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 18 мая 2010 года он оспаривал наличие события административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, поскольку в указанном постановлении имеется подпись Лазарева В.Д., при этом каких либо заявлений о несогласии с указанным постановлением в нем не содержится, кроме того, иных доказательств, подтверждающих, что Лазарев В.Д. до составления постановления оспаривал наличие события административного правонарушения, судье не представлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении оспариваемого постановления не допущено, а оснований для отмены указанного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. Следовательно, законом не предусмотрено возмещение расходов на проезд лицу, привлекаемому к административной ответственности. На основании изложенного, судья отказывает Лазареву В.Д. в удовлетворении ходатайства о взыскании с ОГИБДД ОВД по Киржачскому району расходов на проезд и компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Киржачскому району лейтенанта милиции Халитова В.А. от 18.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лазарева В.Д. оставить без изменения, жалобу Лазарева В.Д, без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства Лазарева В.Д. о взыскании с ОГИБДД ОВД по Киржачскому району расходов на проезд и компенсации в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья: И.И. Колокина
В законную силу не вступило.