Дело № 12-90/2010
РЕШЕНИЕ
г. Киржач 23 декабря 2010 года
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Маркин В.И., рассмотрев жалобу Кириллова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. Гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 27 октября 2010 года Кириллов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Кириллов С.Н. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой указал, что с указанным постановлением он не согласен по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено его конституционное право на судебную защиту, сославшись на то, что 27 октября 2010 года им мировому судье было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью его адвоката Терехиной А.М., однако данное ходатайство мировой судья не рассмотрел, в связи с чем он вынужден был покинуть зал судебного заседания. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2010 года рассмотрение жалобы по ходатайству Кириллова С.Н. было отложено на 15 часов 23 декабря 2010 года. Кириллов С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается его распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Кириллова С.Н. не поступало. Об уважительных причинах своей неявки Кириллов С.Н. судье не сообщал. Поскольку обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы действующим Кодексом не предусмотрено, уважительных причинах неявки Кирилловым С.Н. не представлено, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Кириллова С.Н.
Изучив жалобу Кириллова С.Н. на постановление мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> области Кириллов С.Н. управлял личной автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кириллова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний был согласен, следует, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты с применением технического средства Алкотектор ПРО 100 заводской номер №, у него было установлено состояние опьянения.
Из материалов административного дела, следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Кириллова С.Н., которому статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 KoAП РФ были разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Кирилову С.Н. было известно о том, что протокол об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области, что следует из его ходатайства об отложении рассмотрения дела, представленного мировому судье 27 октября 2010 года.
Определением мирового судьи от 27 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства Кириллову С.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката Терехиной А.М. в рассмотрении другого дела было отказано.
Из справки мирового судьи следует, что Кириллов С.Н. покинул помещение судебного участка во время вынесения постановления мировым судьей.
Доводы Кириллова С.Н. о том, что он был лишен конституционного права на судебную защиту, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и расцениваются судом, как желание правонарушителя избежать соответствующего административного наказания.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кириллова С.Н. оставить без изменения, жалобу Кириллова С.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.И. Маркин