Дело № 12-92/2010
РЕШЕНИЕ
г. Киржач « 22 » декабря 2010 года
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В. Кирсанова,
с участием:
защитника Терехиной A.M., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:
Авдеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 23 ноября 2010 года Авдеев В.А. был признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему было административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Авдеев В.А. обратился с жалобой в Киржачский районный суд, в которой просит вынесенное в отношении него постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Авдеев В.А. ссылается на то, что событие ДТП установлено не было, его вина в ДТП не установлена, не учтено как смягчающее обстоятельство то, что он возместил причиненный им вред.
В подготовительной части судебного заседания от защитника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что необходимо вызвать свидетелей, также для предоставления времени для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Авдеева от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что ущерб ему возмещен, претензий он не имеет, суд считает, что в дополнительном его допросе по данным обстоятельствам нет необходимости. Также суд считает, что нет необходимости в допросе других свидетелей, поскольку факт употребления алкоголя после происшествия сам правонарушитель не отрицает. Суд считает, что судебное разбирательство не препятствует праву Авдеева обжаловать действия сотрудников ОГИБДД.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Авдеева В.А., выслушав мнение защитника, оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с п. 1.1. ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движении по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов административного расследования по факту ДТП, предоставленного ОГИБДД ОВД Киржачского района, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Авдеев В.А. в районе <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на препятствие (стенка гаража №). В материале имеется фотофиксация места дорожно-транспортного происшествия и схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Авдеев В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, употребил спиртные напитки.
Из показаний Авдеева В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил на своей автомашине рабочих, которых высадил около д. № <данные изъяты> в г. Киржач, и поехал домой. По дороге руль вывернуло, он потерял контроль над автомашиной, в результате чего автомашина врезалась в гараж. Поскольку потерял во время столкновения мобильный телефон, обратился за помощью к брату, который проживает недалеко. Брат помог ему оттащить его автомашину в свой гараж. До этого он также связался с владельцем гаража, с которым договорился о возмещении ущерба и уехал домой, где употребил 250 грамм водки. Сотрудников ГИБДД на место он не вызывал. Сотрудники ГИБДД приехали к нему домой, и забрали в дежурную часть, где на него были составлены протоколы об административных правонарушениях. Просит прекратить производство по делу, так как считает, что ДТП не совершал, после наезда на гараж договорился с его владельцем о возмещении ущерба.
Защитник Терехина A.M. доводы Авдеева В.А. поддержала и просила производство по делу прекратить в связи с тем, что Авдееев В.А. данное административное правонарушение не совершал, указав, что факт совершения Авдеевым В.А. дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения. В ходе рассмотрения дела установлено, что Авдеевым В.А. в соответствии с п.2.6 ПДД РФ были приняты меры по урегулированию конфликта, он договорился с владельцем гаража о возмещении ущерба, пострадавших не было, соответственно он на законных основаниях уехал домой и не может быть привлечен к административной ответственности ни по ч. 2, ни по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение из дежурной части ОВД о том, что в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место было установлено, что совершен наезд на один из гаражей в <данные изъяты>, три стены из кирпичной кладки гаража были разрушены, а водитель, совершивший наезд, с места происшествия скрылся. В ходе беседы в последствии Авдеев В.А. сознался в совершении ДТП, указал, что заснул за рулем. От Авдеева В.А. исходил запах алкоголя, он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ОГИБДД для оформления материалов по ДТП. На Авдеева В.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. ч.. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлялась в отсутствие Авдеева В.А., который на месте ДТП отсутствовал. Выяснилось, что Авдеев В.А. употребил спиртные напитки после ДТП.
Выслушав объяснения Авдеева В.А., защитника Терехину A.M., исследовав представленные материалы, судья считает установленным факт невыполнения Авдеевым В.А. требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Авдеев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Авдеев В.А. был согласен, о чем собственноручно указал под роспись, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району ФИО3, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Авдеева В.А. и защитника Терехиной A.M. о том, что административного правонарушения Авдеев В.А. не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении Авдеевым В.А. собственноручно была сделана запись «После совершения ДТП и стресса позже выпил водки 250 грамм, с протоколом согласен».
Факт совершения ДТП не оспаривался Авдеевым В.А. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии п.2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия.
Из представленной Авдеевым В.А. расписки ФИО1 (владельца гаража) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий по ДТП, произошедшему в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ к Авдееву В.А. он не имеет, ущерб возмещен. Однако, как установлено в судебном заседании Авдеев В.А. в ДПС и орган милиции для оформления происшествия не обращались, не сообщали, что конфликт исчерпан, схема места ДТП также не составлялась.
При назначении Авдееву В.А. административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание не является не справедливым и чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 23 ноября 2010 года, вынесенного в отношении Авдеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Авдеева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Киржачского районного суда: Т.В. Кирсанова