Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Киржач «11» января 2011 года
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Вавильченкова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайнова А.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: 08.02.2010 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - предупреждение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского райна Владимирской области от 8 декабря 2010 года Крайнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> на станции <адрес> Крайнов А.И. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Крайнов А.А. обратился в суд с жалобой с целью его отмены, в обосновании указал, что в автомобиле он, Крайнов А.И., ехал в в качестве пассажира, а управлял автомобилем ФИО3
В судебном заседании Крайнов А.И. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения он не совершал, так автомобилем не управлял, а ехал в качестве пассажира на заднем сиденье своего автомобиля, за рулем которого находился его знакомый ФИО3, попросивший его автомобиль для того, чтобы съездить к родственикам в <адрес>. ФИО3 на подъезде к железнодорожному переезду ст.<данные изъяты>, увидев экипаж ГИБДД, стоявший у переезда вспомнил, что забыл дома водительское удостоверение, развернул автомобиль и поехал в сторону своего дома. Он остановил автомобиль у <адрес> и побежал домой за документами. Он, Крайнов А.И., остался у автомобиля. К нему подъехали сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, поскольку не отрицал, что находился в состоянии опьянения, но объяснил сотрудникам, что автомашиной не управлял, а ждал своего знакомого, который управлял автомобилем и пошел за водительским удостоверением. Сотрудники ГИБДД не могли видеть кто именно упралял его автомобилем, поскольку находились на значительном расстоянии от места, где ФИО3 развернул автомобиль. Понятых при отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании не было.
Защитник Черном М.И. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Крайнова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку за рулем автомашины ДД.ММ.ГГГГ Крайнов А.И. не находился, понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Крайнова А.И. не было, понятые являются лицами заинтересованными в деле, поскольку работаю в ЧОП «<данные изъяты>», который сотрудничает с сотрудниками ГИБДД, в копии протокола об административном правонарушении, выданной Крайнову А.И. отсутствует время его составления, следовательно протокол имеет исправления, с которыми его подзащитный не был ознакомлен, в связи с чем считал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на стостояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении Крайнова А.И. является недопустимыми доказательством по делу.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району Владимирской области ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в один из дней октября 2010 года он совместно с инспектором ДПС ФИО6 находился во время несения службы около железнодорожного переезда ст. <адрес>. Ими была замечена автомашина марки <данные изъяты>, которая, не доехав до них 50 метров, развернулась и начала движение в обратном направлении. Они проследовали за данной автомашиной, которая остановилась между станцией и железнодорожным переездом около <адрес>. В автомашине кроме водителя Крайнова А.И. никого не было. У Крайнова А.И. он спросил для проверки документы, при этом почувствовал исходящий от Крайнова А.И. запах алкоголя, в связи с чем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. На ст.<данные изъяты>, где находился автомобиль Крайнова А.И. были приглашены в качестве понятых сотрудники ЧОП, которые присутствовали при отстранении Крайнова А.И. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, данные о понятых были внесены в протокол об отстранении и акт освидетельствования, понятые расписались в этих документах. Крайнов А.И. был согласен с результатами освидетельствования. На Крайнова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он дал свои объяснения. В протокол об административном правонарушении не вносились изменения, после выдачи его копии правонарушителю, отсутствие даты составления протокола в копии Крайнова А.И. объяснил тем, что дата не прописалась через копировальную бумагу. Крайнов А.И. был ознакомлен со всеми документами, копии которых были ему вручены под роспись. Транспортное средство было оставлено у дома.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Киржачскому району Владимирской области ФИО6 дал аналогичные показания, указав, что все документы им и ФИО7 в отношении Крайнова А.И. составлялись на ст.<данные изъяты> в патрульном автомобиле, там же понятые писали объяснения.
Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, занимался строительством, в связи с чем попросил Крайнова А.И. доехать до <адрес>, чтобы заказать стройматериал. Крайнов А.И. согласился помочь, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной ДД.ММ.ГГГГ по доверенности управлял он - ФИО3 Не доезжая до железнодорожного переезда ст. <адрес>, он вынужден был вернуться домой и забрать водительское удостоверение. Автомашину он оставил у дома, сам ушел за документами, ключи оставил в машине, так как Крайнов А.И. находился в ней. Когда вернулся, узнал, что на Крайнова А.И. сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в один из дней августа 2010 года он находился дома. Днем в окно своего дома он увидел проезжающую по дороге автомашину марки <данные изъяты> принадлежащую Крайнову А.И. Он видел, что в машине находились два человека, кто был за рулем не разглядел, но судя по комплекции фигур, он предполагает, что Крайнов А.И. ехал в данной машине в качестве пассажира, а управлял автомобилем ФИО3 Через минуту, как только они проехали, в дом зашла его жена ФИО8, которая сообщила, что на улице рядом с их домом стоят милиционеры. Он сразу вышел на улицу, где увидел автомашину Крайнова А.И., его самого и патрульную машину ГИБДД и рядом стоящего сотрудника ГИБДД. Он спросил у Крайнова А.И., что случилось, на что Крайнов А.И. ответил, что все нормально. После чего он - ФИО8 вернулся в дом. Позднее узнал, что на Крайнова А.И. сотрудниками ГИБДД за управление в состоянии алкогольного опьянения составлен протокол.
Свидетель ФИО8 B.C. в судебном заседании пояснила, что в один из дней октября 2010 года, она днем собралась сходить в магазин. Когда вышла на улицу, за калиткой увидела милицейскую машину и Крайнова А.И., который разговаривал по телефону. Испугавшись, она вернулась, чтобы сказать об этом мужу. Они с мужем вышли на улицу, муж хотел выяснить, что произошло, а она пошла в магазин по дороге по направлению к железнодорожному переезду. Когда шла в магазин никого не встретила.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает охранником ЧОП «<данные изъяты>», и его часто вызывают сотрудники ГИБДД для участия в качестве понятого на места задержания лиц, нарушивших ПДД. Он в силу давности произошедшего не помнит Крайнова А.И. и ничего не помнит по обстоятельствам данного дела. Также указал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крайнова А.И., а также его объяснениях, имеющихся в материалах дела стоит его подпись. По просьбе сотрудников ГИБДД в качестве понятых они ездят по всему Киржачскому району, возможно были в указанное в документах время на ст.<данные изъяты>
Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что его как и других сотрудников ЧОП «<данные изъяты>» очень часто сотрудники ГИБДД вызывают для участия в качестве понятых на места задержания лиц, нарушивших Правила дорожного движения, и в городе Киржач и Киржачском районе. По обстоятельствам данного дела он затрудняется дать пояснения, так как в силу давности произошедшего не помнит Крайнова А.И. и факта вызова его с ФИО9 на ст. <данные изъяты>. Также указал, что поскольку он подписывал документы, находящиеся в данном деле, соответственно он присутствовал при их оформлении. Бывали случаи, что он подписывал свои объяснения не читая, поэтому не может пояснить, где они были составлены.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась днем дома, в окно видела, как ее муж Крайнов А.И. и их сосед ФИО3 сели в автомобиль мужа и куда-то уехали. ФИО3 сел за руль автомобиля, а муж на заднее сидение.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем с женой поехал в гости к матери жены. Проезжая, видел, как Крайнов А.И. и ФИО3 сели в автомашину Крайнова А.И. Они ехали за ним, он не видел кто сидел за рулем. Не доезжая до железнодорожного переезда ст. <данные изъяты>, машина Крайнова А.И. свернула налево. Около переезда находились сотрудники ГИБДД, которые поехали за автомашиной Крайнова А.И. Также указал, что инспекторы ДПС не могли видеть, кто находился за рулем автомашины Крайнова А.И., так как они находились на расстоянии 200-250 метров.
Выслушав Крайнова А.И., защитника Чернова М.И., показания свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что вина Крайнова А.И. в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании доказана и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Крайнов А.И. собственноручно сделал запись: «ДД.ММ.ГГГГ г. выпил немного водки, ДД.ММ.ГГГГ поехал до родственников» ( л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, где в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно сделал запись «согласен» под подпись ( л.д.6).
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривался факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того данный факт в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО14, не доверять которым у суда нет оснований.
Доводы Крайнова А.И. и защитника Чернова М.И., что Крайнов А.И. не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышепепечисленными доказательствами и расценивает их как способ защиты.
К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО11 и ФИО12 суд относиться с недоверием, данные свидетели являются либо родственниками, либо знакомыми Крайнова А.И. суд усматривает в их показаниях желание освободить Крайнова А.И. от административной ответственности, кроме того они противоречат показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО14
С доводами защитника Чернова М.И. о признании недопустимыми доказательством по делу: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на стостояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении в отношении Крайнова А.И. судья не может согласиться, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что данные документы составлены в присутствие понятых и в соответствии с административным законодательством. Заинтересованности понятых ФИО9 и ФИО10 в исходе дела в суде не установлено.
Судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела об административном правонарушении, дана правильная юридическая оценка действиям Крайнова А.И., при назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающиее и отягчающие административную ответственность, поэтому оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 08 декабря 2010 года в отношении Крайнова А.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 08 декабря 2010 года в отношении Крайнова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу Крайнова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Копию решения направить Крайнову А.И., ОГИБДД ОВД по Киржачскому району.
Судья Г.И. Вавильченкова