Дело № 12-2 - 2011
Решение
17 января 2011 года г. Киржач
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Колокина И.И., рассмотрев в г. Киржаче жалобу Миронова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 03 декабря 2010 года Миронов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Миронов Ю.Н. подал жалобу, указав, что постановление вынесено с нарушение норм КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях нет, автомашиной он не управлял.
В судебном заседании Миронов Ю.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомашиной он не управлял, был задержан сотрудниками ГИБДД, когда забирал документы из припаркованной автомашины брата. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела и находился на лечении в стационаре.
Защитник Чернов М.И. в судебном заседании пояснил, что мировым судьей не правильно оценены представленные доказательства, кроме того, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Миронов Ю.Н. в г. Киржач, на <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № нарушил п. 2.7 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на момент выявления административного правонарушения автомашина находилась в движении, водитель в автомашине находился один, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении Миронов Ю.Н. в объяснениях указал, что остановка у дома № или № а с нарушением не согласен.
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у Миронова Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Миронов Ю.Н. был не согласен.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Миронова Ю.Н. установлено алкогольное опьянение.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО3, показали, что автомашиной Миронов Ю.Н. не управлял ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО4 показали, что подписывали протоколы, слышали, как Миронов Ю.Н. говорил, что машинной он не управлял.
Свидетель ФИО5 показал, что видел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера, как Миронов Ю.Н. что-то искал в машине, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и пригласили в автомашину ГИБДД.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО3 о том, что Миронов Ю.Н. автомашиной не управлял, судья оценивает критически, поскольку указанные свидетели не были очевидцами происшествия.
Показания свидетеля ФИО5, судья расценивает, как попытку освободить Миронова Ю.Н. от административной ответственности, поскольку указанное лицо в качестве свидетеля не заявлено при составлении протокола об административном правонарушении.
Свидетели ФИО2 и ФИО4 сведения о том, что Миронов Ю.Н. автомашиной не управлял получили от самого Миронова Ю.Н., очевидцами задержания Миронова Ю.Н. сотрудниками ГИБДД они не являлись, а следовательно не могут служить доказательством того, что Миронов Ю.Н. автомашиной не управлял.
В основу вывода о наличии в действиях Миронова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья кладет протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Миронова Ю.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, из которых не следует, что автомашиной Миронов Ю.Н. автомашиной не управлял, акт медицинского освидетельствования.
Изменение позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, в части о том, что он автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут не управлял, судья расценивает, как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма и заявление Миронова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об отложении рассмотрения дела Мироновым Ю.Н. не заявлялось, следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Миронова Ю.Н. правомерно.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении и Миронова Ю.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Миронова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Миронова Ю.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: И.И. Колокина