Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года
Судья Киржачского районного суда Перфильева З.В.,
Рассмотрев жалобуШаховой Е.М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка города Киржача и Киржачского района от 01 ноября 2010 года Шахова Е.М. подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца. В основу постановления положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шахова Е.., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсуствие Шаховой Е.М..
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шахова Е.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что мировой судья на рушил ее права, рассмотрев дело в ее отсуствие, а инспектор ДПС имеет служебную заинтересованность.
В судебном заседании Шахова Е.М. жалобу поддержала, пояснив, что выезд на полосу встречного движения не совершала. Двигавшийся на зеленый свет светофора грузовик остановился. Она приняла влево, чтобы выяснить причину остановки. Находившийся впереди грузовика инспектор ДПС, жезлом указал ей проехать вперед и остановиться, что она и сделала. На полосу встречного движения не выезжала, поскольку происшедшее было совершено на эстакаде, где шел ремонт правой полосы движения и все автомобили двигались по встречной полосе.
Выслушав доводы Шаховой Е.М., инспектора ДПС ФИО2 суд считает, что жалоба Шаховой Е.М. необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Суд считает, что при принятии решения по делу мировым судьей всесторонне, полно исследованы все обстоятельства по делу, вывод о виновности Шаховой Е.М. сделан правильно.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что поскольку на эстакаде при подъезде к городу Киржачу ведутся ремонтные работы, участок одной из полос движения был перекрыт, и для движения была свободна одна полоса, по которой автомобили двигались в один ряд, что создавало на эстакаде и дорогах города пробки, хотя на эстакаде и установлен светофор. Чтобы пробки не создавались, на эстакаде работают инспектора ДПС и регулируют движение. Факт нарушения ПДД Шаховой Е.М. помнит. По свободной полосе движения двигались друг за другом автомобили из г. Киржача. Этот поток он остановил и подал сигнал движения автомобилям, двигавшимся в город. Первым стоял грузовик, он приступил к движению, когда из-за него выехал автомобиль под управлением Шаховой Е.М. и совершил обгон грузовика. Он дал сигнал Шаховой Е.М. остановиться. Шахова Е.М. нарушила Правила дорожного движения. При въезде на эстакаду установлен знак «Обгон запрещен». Второй знак был установлен перед сужением дороги.
Таким образом и в судебном заседании установлено, что Шахова Е.М. нарушила п.1.3 Правил дорожного движения, поскольку запрещенный дорожным знаком 3.20 маневр обгона она совершила в условиях сложной дорожной ситуации, которая с целью избежания встречных столкновений регулировалась инспекторами ДПС. Установка второго дорожного знака 3.20 была связана с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения в условиях производства ремонтных работ дорожного полотна.
Суд считает необоснованными доводы Шаховой Е.М. о том, что мировой судья нарушил ее права, рассмотрев дело в ее отсуствие. Как следует из материалов дела, мировой судья дважды посредством почты и один раз по телефону уведомлял Шахову Е.М. о дне рассмотрения административного дела. Получив повестку с опозданием, Шахова Е.М. не приняла мер к уведомлению об этом мирового судью, на телефонный звонок также не ответила. Поэтому мировой судья правильно принял решение о рассмотрении дела в отсуствие Шаховой Е.М.
Доводы Шаховой Е.М. о том, что инспектор ДПС имеет служебную заинтересованность связаны с ее неправильным толкованием сложившейся ситуации на дороге.
Руководствуясь пп.1 п.1 ст 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи первого судебного участка г. Киржача и Киржачского района оставить без изменения, а жалобу Шаховой Е.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Перфильева З.В.