Дело № 12-34/2011
РЕШЕНИЕ
г. Киржач 17 мая 2011 года
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Головкина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15 апреля 2011 года Головкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М № 5322 на месте совершения административного правонарушения, а также отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
С указанным постановлением Головкин Р.А. не согласился, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой с целью его отмены, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании Головкин Р.А. поддержал жалобу, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его двоюродный брат ФИО1 и попросил съездить с ним за бензином. Поехали на его автомашине под управлением брата, у которого имелась доверенность. На обратном пути на улице <данные изъяты> у дома № автомашина сломалась, брат взял канистру и пошел домой, а он вышел из машины и открыл капот. Недалеко от них остановился экипаж ДПС, инспектор ДПС подошел к нему и стал спрашивать о причинах остановки, потом предложил пройти в их автомобиль для проверки документов на автомашину. После этого инспекторы ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он от этого отказался в присутствии понятых, поскольку автомашиной не управлял. Кроме того, накануне он был у зубного врача, где ему удаляли корни зубов, после чего он принимал по назначению врача медицинские препараты, которые могли повлиять на состав его крови. Отрицает, что ему предлагалось пройти освидетельствование на месте с помощью прибора.
Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего брата Головкина Р.А. съездить за бензином. Машиной брата управлял он, поскольку Головкин принимал таблетки и находился на лечении у зубного врача. На обратном пути недалеко от магазина произошла поломка машины. Взяв канистру с бензином, он пошел за своей машиной, а Головкин остался. Когда он возвратился, брат рассказал ему, что на него составили административный протокол за то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Киржачскому району, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с инспектором ДПС ФИО3. На улице <данные изъяты> в г. Киржаче они остановили автомашину <данные изъяты> под управлением Головкина, который пояснил, что едет от друзей. Он предложил Головкину пройти в патрульный автомобиль, чтобы проверить его по базе данных. При этом от Головкина исходил запах алкоголя, он был в вялом, сонном состоянии. Он в присутствии понятых предложил Головкину пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Тогда ему в присутствии тех же понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты>, однако Головкин отказался, ссылаясь на то, что принимал какие-то таблетки. После этого на Головкина были составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Выслушав объяснения Головкина Р.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Головкин Р.А. в судебном заседании не отрицал, что сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ усмотрели в его состоянии признаки опьянения, пояснил, что действительно он находился в заторможенном состоянии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что у водителя Головкина Р.А. имелись признаки алкогольного опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, вина Головкина Р.А. подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Головкин Р.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения , протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Головкин Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол составлен в присутствии понятых ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен факт нахождения Головкина Р.А. с признаками алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых .
Доводы Головкина Р.А. о том, что он не управлял автомобилем, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО2, который является лицом не заинтересованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей. Оговора, либо неприязненных отношений со стороны указанного свидетеля в отношении Головкина Р.А. судом не установлено.
Напротив, к показаниям свидетеля ФИО1 о том, что Головкин Р.А. не управлял автомобилем, суд относится с недоверием, поскольку он является родственником правонарушителя, кроме того, его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО2. и письменным доказательствам, составленным с участием понятых, на вызове которых Головкин Р.А. не настаивал.
С позицией Головкина Р.А. о признании недопустимыми доказательствами протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не может согласиться, поскольку установлено, что данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, в присутствии Головкина Р.А. и двух понятых.
Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о виновности Головкина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания Головкину Р.А. мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, повторное совершение однородных правонарушений и назначил справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Головкина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Головкина Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.С. Трусковская