Дело №12-40-2011 РЕШЕНИЕ г. Киржач «17» июня 2011 года Судья Киржачского районного суда Владимирской области Вавильченкова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - административный штраф <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 16 мая 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что по состоянию на 18 апреля 2011 года не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 40000 рублей по Постановлению руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу в суд с целью его отмены, мотивируя ее тем, что юриста в штате общества не имеется, не погашения штрафа в определенные сроки связано с отсутствием денежных средств на счетах предприятия, мировой судья нарушил нормы процессуального права, отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства, при вынесении постановления не удалился в совещательную комнату, просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Чатян М.Д., представляющий по доверенности интересы ООО «<данные изъяты>» пояснил, что при рассмотрении дела мировой судья ходатайство об отложении судебного разбирательства не рассмотрел, нарушив нормы административного законодательства, постановление вынес без учета смягчающего обстоятельства, которыми являются: отсутствие денежных средств на счетах предприятия и юриста в его штате, просил постановление мирового судьи отменить. Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Алексеева Т.Е. просила постановление мирового судьи отменить, дав аналогичные пояснения. Выслушав представителей ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как следует из объяснений генерального директора ФИО1 у мирового судьи, вину он признал, указав, что ООО «<данные изъяты>» не имело финансовой возможности оплатить штраф в указанный законом срок, данные обстоятельства не оспариваются также и представителями общества в районном суде. Кроме того вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о направлении ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) копии данного постановления ООО «<данные изъяты>» с разъяснением сроков и порядка уплаты административного штрафа и предупреждении о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копией листа журнала регистрации отправляемых документов; копией сообщения заместителя начальника <данные изъяты> почтамта филиал от ДД.ММ.ГГГГ о получении директором ФИО1 заказных писем; копиями свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; копией протокола № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителей общества, что мировым судьей нарушены нормы административного законодательства, выразившиеся в отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства и не удалении в совещательную комнату при вынесении постановления, судья не может принять во внимание, поскольку они являются надуманными, не имеют подтверждения и опровергаются распиской ФИО1 о том, что права представителю общества были разъяснены и ходатайств в судебном заседании у него не имелось, данную позицию представителей общества судья расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать административного ответственности. Позицию представителей общества о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должно быть учтено отсутствие юриста в штате предприятия и денежных средств на его счетах судья считает несостоятельной, поскольку она не соответствует требованиям законодательства. При рассмотрении жалобы в районном суде установлено, что мировым судьей в постановлении описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка: указано, что «судья считает установленным факт неуплаты ФИО2 административного штрафа», данная техническая ошибка не опровергает обоснованности установленной вины общества, так как мировой судья привел в постановлении доказательства административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ именно ООО «<данные изъяты>». При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нарушений административного законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Копию решения направить ООО «<данные изъяты>». Судья Г.И. Вавильченкова