Дело № 12-37/2011

г. Киржач                                                                                        31 мая 2011 года

          Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием адвоката Чернова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по     адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 11 мая 2011 года Сухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км + <данные изъяты>м автодороги <данные изъяты> направления, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил требования Приложений № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

        С указанным постановлением Сухов А.В. не согласился, обратился в суд с жалобой с целью его отмены, мотивируя тем, что мировой судья неправильно применил закон об административных правонарушениях. Полагал, что за нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он должен был быть подвергнут штрафу, поскольку совершенное им административное правонарушение, виновность в совершении которого он не оспаривал, было непосредственно установлено не сотрудниками дорожно-патрульной службы, а зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

В судебном заседание Сухов А.В. поддержал свои требования, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, которые сообщили ему, что у них имеется видеозапись о пересечении им сплошной линии разметки дороги при совершении им обгона. С данным правонарушением он согласился и пояснил, что допустил его, не увидев соответствующего знака за грузовиком.

Адвокат Чернов М.И. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухова А.В. отменить как незаконное, поскольку совершенное Суховым А.В. административное правонарушение было установлено не непосредственно сотрудниками дорожно-патрульной службы в месте его совершения, а с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме. Считает, что при таких обстоятельствах, с учетом имевшегося согласия Сухова А.В. с допущенным им правонарушением, в соответствии с ст.29.10 КоАП РФ.

         Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что совершенное Суховым А.В. правонарушение выявлено специальным техническим средством - видеофиксатором КАДР-1, что подтверждается распечатками видеозаписи на , а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Сухов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км + <данные изъяты>м автодороги <данные изъяты> направления, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил требования Приложений № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ. Фиксация нарушения произведена на прибор Искра 1 № КАДР-1.

Местом составления протокола об административном правонарушении в отношении Сухова А.В. и схемы места совершения административного правонарушения указан <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> направления .

         При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ДПС в нарушение требований ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку факт совершенного Суховым А.В. административного правонарушения выявлен специальным техническим средством видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, административное дело в отношении Сухова А.В. подлежало рассмотрению в порядке, установленном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                                         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сухова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, жалобу Сухова А.В. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сухова А.В. направить на рассмотрение по подведомственности в 1 специализированный полк дорожно-патрульной службы (северный) 3 спецбатальона ГУВД по <данные изъяты> области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.