Р Е Ш Е Н И Е Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В. Кирсанова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - административный штраф 40000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 16 мая 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за то, что по состоянию на 18 апреля 2011 года не уплатило в установленный срок административный штраф в размере 40000 рублей по Постановлению руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Представитель ООО « <данные изъяты>» обратился в Киржачский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения и ввиду вновь открывшихся обстоятельств, мотивируя свои требования тем, что мировой судья не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, что в настоящее время штраф уже уплачен. Кроме этого, в жалобе указывается, что мировой судья вынес решение без удаления в совещательную комнату. В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Учитывая, что судья признает участие представителя Общества в судебном заседании необязательным, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО « <данные изъяты>». Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно признал установленным факт неуплаты ООО « <данные изъяты>», административного штрафа, в срок установленный КоАП РФ. Данное обстоятельство, кроме признания им вины самим при рассмотрении дела мировым судьей, подтверждается также собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о направлении ДД.ММ.ГГГГ (исх №) копии данного постановления ООО «<данные изъяты>» с разъяснением сроков и порядка уплаты административного штрафа и предупреждении о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копией листа журнала регистрации отправляемых документов; копией сообщения заместителя начальника <данные изъяты> почтамта филиал «от ДД.ММ.ГГГГ о получении директором ФИО2 заказных писем; копиями свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; копией протокола № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка представителя Общества на то, что штраф не был уплачен в срок по юридической неграмотности не состоятельная и не может служить основанием к прекращению административного дела. Кроме этого, в материалах дела имеется расписка о том, что права представителю Общества были разъяснены и ходатайств у генерального директора не было, что свидетельствует о необоснованности заявлений ФИО2 о том, что им заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства. Также суду не было представлено доказательств того, что постановление мирового судьи было вынесено без удаления в совещательную комнату. При таких обстоятельствах суд расценивает доводы жалобы ФИО2 как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение. В постановлении мирового судьи в описательно-мотивировочной части указано, что « судья считает установленным факт неуплаты ФИО1 административного штрафа», суд апелляционной инстанции расценивает указание фамилия « ФИО1», как техническая ошибка, поскольку в обосновании виновности общества, мировым судьей приведены основания касающиеся административного нарушения ООО « <данные изъяты>». Суд признает постановление мирового судьи обоснованным и законным, нарушений административного законодательства при его вынесении не установлено. При назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района о признании Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 80000 (восемьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Т.В. Кирсанова
г. Киржач « 17 » июня 2011 года