Дело № 12-50/2011 РЕШЕНИЕ г. Киржач 17 июня 2011 года. Судья Киржачского районного суда Владимирской области Маркин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - административный штраф 40000 рублей, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 16 мая 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 80000 рублей. ООО «<данные изъяты>» с постановлением мирового судьи не согласилось и подало жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просило отменить данное постановление, ввиду отсутствия события правонарушения и по вновь открывшихся обстоятельствам, мотивируя свою жалобу тем, что заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства было отклонено мировым судьей, на момент рассмотрения дела штраф был уже оплачен, указав, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены процессуальные нарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы было назначено на 12 часов 30 минут 17 июня 2011 года. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ООО «<данные изъяты>» не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Изучив жалобу на постановление мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из материалов дела, следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о направлении ДД.ММ.ГГГГ (исх №) копии данного постановления ООО «<данные изъяты>» с разъяснением сроков и порядка уплаты административного штрафа и предупреждении о возможности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 40000 рублей. Копией листа журнала регистрации отправляемых документов; копией сообщения заместителя начальника <данные изъяты> почтамта филиал «от ДД.ММ.ГГГГ о получении директором ФИО3 заказных писем. Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ООО «<данные изъяты>» указанный административный штраф не оплатило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ котроллером-ревизором валютного контроля Территориального упралвения Федеральной службы ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>». Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного правонарушения, кроме признания вины законным представителем ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о направлении ДД.ММ.ГГГГ (исх №) копии данного постановления ООО «<данные изъяты>» с разъяснением сроков и порядка уплаты административного штрафа и предупреждении о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копией листа журнала регистрации отправляемых документов; копией сообщения заместителя начальника <данные изъяты> почтамта филиал «от ДД.ММ.ГГГГ о получении директором ФИО3 заказных писем; копиями свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; копией протокола № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении мирового судьи в описательно-мотивировочной части указано, что «судья считает установленным факт неуплаты ФИО2 административного штрафа», суд апелляционной инстанции расценивает указание фамилия «ФИО2», как техническая ошибка, поскольку в обосновании виновности общества, мировым судьей приведены основания касающиеся административного нарушения ООО «<данные изъяты>». При назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.И. Маркин